Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 от 01.02.2023

    Дело №

26RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 г.                            с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                      Т.А.Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания                  А.Б.Биржевой,

с участием ответчика                          П.Ю.Крышкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Крышкину П.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Крышкину П.Ю.В обоснование поданного искового заявления указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, около 10-00 часов, в районе здания на <адрес>, с участием автомобиля SKODARAPID, регистрационный номер К058ВР126, которым управлял Крышкину П.Ю., и с участием транспортного средства TOYOTA CAMRY,регистрационный номер Н092НН26, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО5, автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Крышкину П.Ю., гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована не была. Гражданская ответственность пострадавшего ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО 7100 3220369. В этой связи потерпевший обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения. Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 70 726, 28 рублей. Руководствуясь ст. 965 ГК РФ истец предлагал ответчику возместить причиненный вред. Добровольно ответчик не желает возместить причиненный ущерб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчикКрышкину П.Ю., пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как автомобиль потерпевшего имел скрытые повреждения. Считает заявленную сумму ущерба завышенной.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Крышкину П.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10-00 часов, в районе здания на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляSKODARAPID, регистрационный номер К058ВР126 под управлением Крышкину П.Ю. и с участием транспортного средства TOYOTA CAMRY, регистрационный номер Н092НН26, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО5, Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Крышкину П.Ю., что подтверждается делом об административном правонарушении (л.д. 109-121). В результате действий водителя Крышкину П.Ю. были причинены механические повреждения автомобилюTOYOTACAMRY, г/н №. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в ПАО СК «Россгострах» согласно полису добровольного страхования по правилам КАСКО серии 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175).Страхователь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения (л.д. 174). Указанный случай был признан страховым. На основании указанного заявления, а также представленных Тойота Центр Ставрополь акта выполненных работ (заказ-наряд) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта 0018826963 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была произведена страховая выплата ООО «Ставрополь-Авто-Сервис» в размере              70 726,28 рублей (л.д. 188-194).

То есть, поскольку истец выплатил страховое возмещение, то он в силу ст. 965 ГК РФ вправе требовать данную сумму с лица, ответственного за убытки, а потому исковое требование о взыскании с Крышкину П.Ю. страхового возмещения в размере 70 726,28 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 2 321,79 рублей (л.д. 20).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы, то есть в сумме 2 321,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 ГК РФ, ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Крышкину П.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Крышкину П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН №, ОГРН №, в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 70 726 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере      2 321 рубль 79 копеек, а всего 73 048 рублей 07 копеек (семьдесят три тысячи сорок восемь рублей семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: