Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3413/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-3413/2023

УИД 21RS0025-01-2022-006613-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" к Конобродской Е.Д. о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" обратилось в суд с иском к Конобродской Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ООО МФК "Центр финансовой поддержки" договор потребительского кредита № о предоставлении денежной суммы в размере 15 662 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок должник сумму долга не возвратила.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Центр финансовой поддержки" уступило ООО "Долг-контроль" право требования по указанному договору потребительского кредита.

Истец просит взыскать с Конобродской Е.Д. задолженность в размере 63 274 руб., в том числе: основной долг в размере 13 541 руб., проценты в размере 46 773 руб., пени в размере 2 960 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 098,22 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.

Представитель истца ООО "Долг-контроль", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Конобродская Е.Д., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении об отмене ранее вынесенного по делу заочного решения оспаривала получение от РНКО «Платежный Центр» (ООО) каких-либо денежных средств, кроме того, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пункте <данные изъяты> статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (810 Кодекса).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 808 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов также регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Центр финансовой поддержки" передало Конобродской Е.Д. на срок до <данные изъяты>) сумму займа в размере 15 662 руб. Должник обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

Все условия договора потребительского займа ответчиком были приняты.

Передача денежных средств в указанном размере Конобродской Е.Д. подтверждается справкой РНКО «Платежный центр» (ООО) в рамках Соглашения о взаимодействии № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств ООО МФК "Центр финансовой поддержки" в пользу физических лиц.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Центр финансовой поддержки" уступило ООО "Долг-контроль" право требования исполнения договора, заключенного с Конобродской Е.Д., о чем ООО "Долг-контроль" известил заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка права требования соответствует положениям статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорена ответчиком, в связи с чем ее довод о неполучении денежных средств опровергается материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно условиям договора возврат займа должен быть произведен шестью ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 5 144 руб. каждый, последний – 5 146 руб.

Как следует из представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату ответчик оплатила 15 000 руб.

В связи с нарушением условий договора за ответчиком образовалась задолженность в сумме 63 274 руб., в том числе: основной долг в размере 13 541 руб., проценты в размере 8 133 руб., проценты за просрочку в размере 38 640 руб., пени в размере 2 960 руб. Расчёт задолженности судом проверен и признан верным.

Внесенная ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 15 000 руб. была учтена истцом при расчете задолженности, однако ее недостаточно для погашения суммы займа по графику, определенному сторонами в договоре.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Из представленных суду документов видно, что единственный платеж по договору производился ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени никаких погашений от нее не поступало. Последний платеж по договору ответчик должна была произвести исходя из графика ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

В пункте 24 постановления Пленума указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N <адрес> по заявлению ООО «Долг-контроль» о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Конобродской Е.Д. задолженности по спорному договору в размере 63 274 руб., пределением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он отменен на основании заявления должника.

Учитывая дату последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ), срок, на который заключен договор (до ДД.ММ.ГГГГ), о нарушенном праве кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованиям с учетом того, что нарушенное право кредитора находилось под судебной защитой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении требований. При этом на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа трехгодичный срок исковой давности также уже истек.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 3 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 098,22 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» о взыскании с Конобродской Е.Д. задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 274 руб., в том числе: основной долг в размере 13 541 руб., проценты в размере 46 773 руб., пени в размере 2 960 руб., а также расходов на оказание юридических услуг в размере 3 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 098,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                     А.Л. Михайлова