Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2023 (2-10179/2022;) ~ М-9255/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-1513/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                           г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием представителя истца Рудневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройгрупп» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, денежных средств в счет уменьшения площади квартиры, взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что между ним и ООО «Стройгрупп» (ИНН 7728295828, ОГРН 1037728035080) был заключен Договор участия в долевом строительстве № КЗ-178/19-0 от 06.05.2019г. Предметом Договора долевого участия являлось строительство Застройщиком 17-ти этажного 3-х секционного жилого дома по строительному адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, пер. 2-ой Дачный, вл. 25, вл. 25а, вл. 23 и обязанность Застройщика по передаче Объекта долевого строительства, жилого помещения (далее - «Квартира») Участнику долевого строительства в срок до не позднее 01.07.2020 года. Цена квартиры, в соответствии с Договором долевого участия составляет 3 230 000,00 руб., из расчета 84 422 рубля 38 копеек. Акт приема-передачи квартиры подписан 19 августа 2022 года. Объект был передан с недостатками, подлежащими устранению, которые были обнаружены сразу после приемки, а также в процессе эксплуатации квартиры по назначению. Участник долевого строительства был вынужден обратиться в ООО «Юръинтелис» с целью проведения экспертизы объекта. По итогам проведения экспертизы было составлено заключение №22-0823-23.08.2022г., в котором указывается, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта, составляет: 432 890 руб. Согласно п. 2.1. Договора долевого участия, объект долевого строители подлежащий передаче Участнику долевого строительства, должен иметь общую строительную площадь - 38,26 кв. Метров. Согласно п. 4. Передаточного акта объекта долевого строительства (квартира 178 в жилом многоквартирном доме (новостройке) (далее - «Передаточный акт») oт августа 2022 года - по результатам обмеров БТИ 1-комнатная квартира № расположенная на 16 этаже во второй секции в многоэтажном жилом доме, по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, 2-й Дачный пер., д. 10, имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 36,2 кв.м, общая площадь жилого помещения 34,0 кв.м, в том числе жилая 22,1 кв.м, подсобная 11,9 кв.м. Таким образом фактическая площадь объекта долевого строительства уменьшилась на 2,06 кв.м., что составляет более 1% после исключения из подсчета площади лоджии согласно п.2.1. Договора долевого участия и необходимо произвести перерасчет цены договора из расчета 84 422, 38 руб., что составляет 173 910,10 (2,06*84422,38=173 910,10). Требования, указанные в претензиях истца не исполнены по настоящее время. Строительные недостатки в полном объеме и надлежащем качестве не устранены.

Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, истец просит суд взыскать с ООО «Стройгрупп» в его пользу денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере 235 874,96 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 18.10.2022 г. по 12.12.2022г. из расчета 1% от стоимости недостатков за каждый день просрочки, т.е. 134 448,73 руб.; неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков за период с 13.12.2022 по 21.03.2023 в размере 231 157,46 руб.; неустойку по дату фактического исполнения обязательств после вынесения решения судом в размере 1% от цены товара - 2 358,74 руб. за каждый день; денежные средства, уплаченные по договору Долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома № КЗ-178/19-0 от 06.05.2019 г. за счет уменьшения общей площади квартиры № 178 в размере 173 910 10 руб.; компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за неисполнение требований в добровольном порядке; расходы по оплате проведения независимой досудебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта объекта в размере 30 000 руб.; почтовые расходы на оплату направления в адрес ответчика претензии и искового заявления в размере 1508,79 руб.; расходы на юридические услуги представителя в размере 60 000 руб.; расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1 900 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2019 года между ФИО5. и ООО «Стройгрупп» был заключен договор № КЗ-178/19-0 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям ДДУ объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, пер. 2-й Дачный, вл. 25, вл. 25а, вл. 23, должен был быть передан истцу в срок, не позднее 01.07.2020. Стоимость объекта долевого строительства (квартиры) по ДДУ составляет 3 230 000 руб.

Акт приема-передачи подписан 19 августа 2022 года.

Из доводов иска следует, что объект был передан с недостатками, подлежащими устранению, которые были обнаружены сразу после приемки, а также в процессе эксплуатации квартиры по назначению.

23 августа 2022 года была проведена досудебная экспертиза, по результатам которой составлено заключение о величине затрат на устранение недостатков в размере 432 890,00 рублей.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По ходатайству ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэкспо».

Согласно заключению эксперта, в квартире 178, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкр.Сходня, пер. 2-ой Дачный, д.10, имеются строительные недостатки. Переданный объект не соответствует нормам и техническим регламентам, обязательным требованиям строительных норм и правил. Выявленные дефекты являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

На основании приведенных расчетов эксперты сделали заключение, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков, возникших по вине застройщика составляет 235 874,96 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку эксперт обладает соответствующим образованием и квалификацией. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры, отражает недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире, содержит фотоматериалы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с тем, что выявленные недостатки в спорной квартире возникли до её передачи покупателям в период гарантийного срока, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 235 874,96 руб. в счет расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире истцов.

В отношении требований о взыскании неустойки за заявленной истцом за период с 13.12.2022 по 21.03.2023 в размере 231157,46 руб. и за перил с 18.10.2022 по 12.12.2022 в размере 134 448,73 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в ред. от 30.09.2022) установлено, что неустойки в отношении застройщиков не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.07.2023г., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за заявленный истцом период.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательств. Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В решении суда суд полагает возможным указать, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 01.07.2023г., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022 г.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 оснований для взыскания штрафа не имеется, с учетом направления досудебных претензий 06.09.2022г. и 16.11.2022г.

Также истец заявил требование о возврате излишне выплаченных денежных средств за объект долевого строительства в размере 173 910,10 руб. Согласно условиям ДДУ Застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, на 16-м этаже, общей строительной площадью 38,26 кв.м.

Согласно пункту 2.1 ДДУ, Характеристики Объекта долевого строительства являются проектными и подлежат уточнению после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, в составе которого находится Объект долевого строительства. При этом площади Объекта долевого строительства уточняются по данным технической инвентаризации. Изменение площади Объекта долевого строительства после исключения из подсчета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых менее, чем на 1% не влечет за собой перерасчета Цены Договора.

При изменении площади Объекта долевого строительства после исключения из подсчета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых более, чем на 1 % производится перерасчет. Площадь Объекта долевого строительства, включает в себя площадь всех помещений, в том числе площадь балконов, лоджий, веранд и террас. Жилая площадь Объекта долевого строительства, правом собственности на который будет обладать Участник долевого строительства, в соответствии с данными ЕГРН, определяется согласно ст. 15 ЖК РФ, действующего на момент заключения настоящего Договора, и применяется для регулирования жилищных отношений Участника долевого строительства.

Согласно п. 4 передаточного акта и технического паспорта здания, составленного Химкинским филиалом ГБЦ МО «МОБТИ» по состоянию на 18 мая 2020 года, площадь всех частей квартиры (с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5) 36,2 кв.м., общая площадь жилого помещения 34,0 кв.м. (без учета лоджии), жилая площадь 22,1 кв.м., санузел 3,5 кв.м., кухня-ниша 8,4 кв.м., лоджия с коэффициентом 2,2 кв. м. (без коэффициента - 4,34 кв.м). Общая площадь по ДДУ без учета лоджии 33,92 кв.м. (38,26-4,34), после обмеров МОБТИ без учета лоджии 34,0 кв.м., что на 0,08 кв.м. больше площади по ДДУ.

При вышеуказанных обстоятельствах Истец не имеет права требовать соразмерного уменьшения цены договора и сопутствующих платежей, так как площадь Объекта долевого строительства после исключения из подсчета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, по результатам обмеров БТИ не только не уменьшилась, но и увеличилась по сравнению с площадью, установленной ДДУ.

Согласно п. 5.8. ДДУ, «В случае, если площадь Объекта долевого строительства после исключения из подсчета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, по результатам обмеров БТИ увеличится или уменьшится по сравнению с площадью, установленной настоящим Договором, менее, чем на 1% перерасчет Цены Договора и доплата/возврат денежных средств не производятся».

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально в размере 1508,78 руб.

Истец понес расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., которые просит взыскать в его пользу.

Поскольку данные расходы являлись необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, они подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям от первоначальных (так как иск был уточнен по результатам судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика): 30000х54,5%= 16350 руб. (иск удовлетворен на 54,5% (235874,96х100/432890).

На основании ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 32 700 руб. (60000х54,5%).

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность истца представителю выдана не на ведение конкретного дела, содержит широкий круг полномочий, в связи с чем требование о взыскании расходы на оформление нотариально доверенности в размере 1900 руб. не подлежит удовлетворению.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 90200 руб., которые в порядке ст. 85 ГПК РФ ООО «Судэкспо» просит взыскать в свою пользу, поскольку предварительная их оплата не была произведена.

Заявленное истцом основное требование о взыскании ущерба удовлетворено на 54,5% (235874,96х100/432890).

Учитывая принцип распределения судебных расходов, закрепленный в ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО «Судэкспо» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 49 159 руб. (90200х54,5%) – с ответчика; 41 041 руб. – с истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 5558,75 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (235874,96 руб.-200000 руб.).

На основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022г.) ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения по 30.06.2023 года в части взыскания расходов на устранение недостатков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чудикова Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Стройгрупп» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков 235 874,96 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 16 350 руб., почтовые расходы 1508,78 руб., расходы на юридические услуги 32 700 руб., а всего 296 433,74? руб.

Взыскать с ООО «Стройгрупп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены устранения недостатков – 2358,74 руб. с 01.07.2023г. и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 231 157,46 за период с 13.12.2022 по 21.03.2023, 134 448,73 руб. за период с 18.10.2022 по 12.12.2022, денежных средств в счет уменьшения площади 173 910,10 руб., штрафа, расходов на представителя и досудебную экспертизу в большем размере, расходов на доверенность, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Судэкспо» стоимость судебной экспертизы 41 041 руб.

Взыскать с ООО «Стройгрупп» в пользу ООО «Судэкспо» стоимость судебной экспертизы 49 159 руб.

Взыскать с ООО «Стройгрупп» в бюджет г/о Балашиха 5558,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья:                           Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 12.05.2023г.

_______________

Копия верна

Судья: