Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6663/2022 ~ М-6305/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-6663/2022

УИД 61RS0022-01-2022-009870-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                 15.12.2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:              А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:                          А.Н. Панцыревой,

с участием истца Колесникова В.В.

ответчика Убилава Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Вячеслава Владимировича к Убилаве Роману Иродовичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Вячеслав Владимирович обратился в суд с иском к Убилаве Роману Иродовичу о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 20.09.2019 г. между Колесниковым В.В. и Убилава Р.И. был составлен договор займа с залоговым обеспечением № 20-09-19 по условиям которого Ответчику был предоставлен заем в размере 1 500 000,00 рублей на срок до 20.09.2021 г. под 60% годовых., т.е. с выплатой ежемесячно 75000 руб. в счет погашения долга и процентов по долгу. В обеспечение исполнения обязательств по договору Ответчик заложил движимое имущество, а именно: Транспортное средство: автомобиль марки Хенде Гранд Санта Фе, 2016 года выпуска, регистрационный знак № цвет кузова белый. Договор был зарегистрирован в реестре за №. 20.08.2021г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 20.09.2019г., по условиям которого срок возврата долга и процентов по нему определен датой 20.07.2022г. Также сторонами был заключен договор займа № 28-09-20 от 28.09.2020г., согласно которого Убилава Р.И. получил от Колесникова В.В. 2500 000,00 руб. под 60% годовых, т.е. с ежемесячной выплатой суммы долга и процентов в размере 125000 руб. и сроком возврата не позднее 28.02.2022г. В обеспечение исполнения обязательств по договору Ответчик заложил движимое имущество, а именно: специализированное транспортное средство автокран: специализированные автомобильные автомобиль марки XZJ5327 JQZ30K, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, цвет кузова желто-черный. Договор был зарегистрирован в реестре за №. 28.07.2021г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 28.09.2020г., по условиям которого срок возврата долга и процентов по нему определен датой 28.07.2022г.

В связи с тем, что Ответчик просрочил возврат суммы займа по обоим договорам и дополнительным соглашениям к ним, истец просил суд:

взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 28.09.2020 г. № 28-09-20 в размере 2 500 000 рублей 00 копеек и процентов по нему в размере 1875 000 рублей 00 копеек; Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Убилаве Роману Иродовичу, а именно: -Транспортное средство автомобиль марки Хенде Гранд Санта Фе, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, цвет кузова белый; -определить начальную продажную стоимость заложенного имущества следующим образом: в размере 1 800 000 руб.;

взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 28.09.2020 г. № 28-09-20 в размере 2 500 000 рублей 00 копеек и процентов по нему в размере 1875 000 рублей 00 копеек; Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Убилаве Роману Иродовичу, а именно: - специализированное транспортное средство автокран: специализированные автомобильные автомобиль марки XZJ5327 JQZ30K, 2010 года выпуска, регистрационный знак № цвет кузова желто-черный; -определить начальную продажную стоимость заложенного имущества следующим образом: в размере 4 000 000 руб.;

В судебном заседании истец Колесников В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Убилава Р.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денег у него для возврата долга нет.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГК РФ).

Истцом предоставлены доказательства заключения 20.09.2019 г. между ним и ответчиком договора займа № 20-09-19, согласно которому Убилава Р.И. взял в долг у Колесникова В.В. сумму денег в размере 1500 000 руб., под залог транспортного средства: автомобиль марки Хенде Гранд Санта Фе, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, цвет кузова белый. Договор был зарегистрирован в реестре за №. 20.08.2021г. К данному договору стороны заключили дополнительное соглашение от 20.09.2019г., по условиям которого срок возврата долга и процентов по нему определен датой 20.07.2022г.

Факт получения денежных средств подтверждается п.4 договора №20-09-19 от 20.09.2019г., имеющего силу акта приема-передачи денежных средств между сторонами, и не отрицался ответчиком в суде.

Истцом предоставлены доказательства заключения 28.09.2020 г. между ним и ответчиком договора займа № 28-09-20, согласно которому Убилава Р.И. взял в долг у Колесникова В.В. сумму денег в размере 2500 000 руб., под залог транспортного средства: специализированное транспортное средство автокран: специализированные автомобильные автомобиль марки XZJ5327 JQZ30K, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, цвет кузова желто-черный. Договор был зарегистрирован в реестре за №. 28.07.2021г. к данному договору стороны заключили дополнительное соглашение от 28.09.2020г., по условиям которого срок возврата долга и процентов по нему определен датой 28.07.2022г.

Факт получения денежных средств подтверждается п.4 договора №28-09-20 от 28.09.2020г., имеющего силу акта приема-передачи денежных средств между сторонами, и не отрицался ответчиком в суде..

Представленный истцом договор займа, соответствует требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.

В установленные договорами сроки денежные средства не были возвращены истцу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата долга, установленный в дополнительном соглашении от 20.08.2021г. к договору от 20.09.2019г - до 20.07.2022г. истек.

Срок возврата долга, установленный в дополнительном соглашении от 28.07.2021г. к договору от 28.09.2020г - до 28.07.2022г. также истек.

Договорами займа от 20.09.2019г и от 28.09.202г. предусмотрено взыскание процентов за пользование кредитом в размере 60% годовых.

Задолженность ответчика по договору займа от 20.09.2019г составляет 2550 000 руб., из них: 1500 000 руб. - сумма долга; 1050 000 руб.- сумма процентов за пользование кредитом;

Задолженность ответчика по договору займа от 28.09.2020г составляет 4375 000 руб., из них: 2500 000 руб. - сумма долга; 1875 000 руб.- сумма процентов за пользование кредитом;

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 2550 000 руб. по договору займа от 20.09.2019г и 4375 000 руб. по договору займа от 28.09.2020г надлежит удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Свои обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования об обращения взыскания на имущество и установления начальной продажной стоимости имущества подлежат удовлетворению частично.

А именно, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество:

- по договору от 20.09.2019г, заключенному между Колесниковым В.В. и Убилава Р.И., автомобиль марки Хенде Гранд Санта Фе, 2016 года выпуска, VIN автомобиля – №;

- по договору от 28.09.2020г, заключенному между Колесниковым В.В. и Убилава Р.И., специализированный автомобиль марки XZJ5327 JQZ30K, 2010 года выпуска, VIN автомобиля – №.

Спорные автомобили принадлежат ответчику, что подтверждается ответом из ГИБДД. Залог автомобилей зарегистрирован в установленном порядке.

Требования истца об установлении судом начальной продажной стоимости имущества, на которую суд обращает взыскание, удовлетворению не подлежат, поскольку в действующем законодательством отсутствует норма о необходимости определения начальной цены судом ( кроме недвижимого имущества). Определение порядка и цены в рамках исполнительного производства предусмотрено ст. ст. 78, 85 ФЗ « Об исполнительном производстве. Вопрос об установлении начальной продажной цены имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 42825,00 руб., которая подлежат возмещению истцу за счет ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Вячеслава Владимировича к Убилаве Роману Иродовичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с Убилавы Романа Иродовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Колесникова Вячеслава Владимировича (паспорт <данные изъяты>) по договору займа от 20.09.2019г. - 2 550 000 руб., по договору займа от 28.09.2020 в размере 4 375 000 руб., расходы по уплате госпошлины 42825,00 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующие транспортные средства:

-Марка автомобиля – Хенде Гранд Санта Фе, 2016 года выпуска, VIN автомобиля – №, паспорт транспортного средства – 7800 №679725, госномер №.;

-Марка – XZJ5327 JQZ30K, 2010 года выпуска, VIN – №, паспорт транспортного средства – №, госзнак №.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2022 г.