Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-670/2023 от 03.05.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., подсудимого Г.Ш.Н., защитника адвоката Каймаразова М.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.Ш.Н., 12 <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, имеющего двоих детей, военнообязанного, судимого

приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 5 тысяч руб., наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

Г.Ш.Н. незаконно хранил без цели сбыта части растения, содержащие наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Г.Ш.Н., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил части растения, содержащие наркотические средства, которые являются частями наркотикосодержащего растения конопля, масса которых в пересчете на сухое вещество составляет 8,16 гр., включенные в Список наркотических веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681, что для данного вида наркотического вещества является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002. Указанные части растения, содержащие наркотические средства, Г.Ш.Н. незаконно хранил при себе в правом наружном кармане надетой на себе мастерки без цели сбыта до момента его задержания, обнаружения и изъятия данных частей растения, содержащих наркотические средства, в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 мин. до 18 час. 15 минут сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, по адресу <адрес>.

В ходе производства дознания Г.Ш.Н. заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в особом порядке в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании Г.Ш.Н. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах хранения им частей наркотикосодержащего растения конопля.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра Г.Ш.Н. обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (т.1 л.д.6);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Г.Ш.Н., является частями наркотикосодержащего растения конопля, масса которого в высушенном виде составляет 8,16 гр. (т.1 л.д.16);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены части растения, состоящие из фрагментов стеблей и листьев с характерным запахом конопли и тампоны со смывами с рук Г.Ш.Н. (т.1 л.д.46-47).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности Г.Ш.Н. в незаконном хранении без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения конопля в значительном размере.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Г.Ш.Н. ранее судим за аналогичное преступление, его судимость в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

Г.Ш.Н. признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и детей, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что Г.Ш.Н. имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде штрафа без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более строгого вида наказания.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи УК РФ, либо другого более мягкого вида наказания, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией данной статьи предусматривается наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, не установлен нижний предел наказаний, кроме того, судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, характера и общественной опасности преступления, личности виновного отсутствия у него постоянного заработка суд считает возможным назначить ему размер штрафа в небольших пределах.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, поскольку не назначается наиболее строгое наказание.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ Г.Ш.Н. осужден к штрафу в размере 7000 руб., наказание им не исполнено. Преступление, по которому он осуждается данным приговором суда, им совершено до его осуждения приговором Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.п. 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Меру процессуального принуждения в отношении Г.Ш.Н. обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Г.Ш.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, ст. 70 УК РФ окончательное наказание Г.Ш.Н. назначить в виде штрафа в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04031420570) (ОП-1), ИНН 054 101 8037, КПП 057 201 001, ОКТМО 82 72 0000, р/с 40102810945370000069, Банк получателя: Отделение - НБ Республика Дагестан г. Махачкала, БИК 018209001, КБК 18811603121010000140, БИК:048209001.

Меру пресечения в отношении Г.Ш.Н. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: части наркотикосодержащего растения конопля, массой 8,06 гр., смывы уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.