Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2023 ~ М-1026/2023 от 02.06.2023

Дело №2-1558/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                         г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи      Казариной И.В,

при секретаре      Штурба В.А.

с участием истца ФИО

представителя истца Агафоновой И.А.

представителя ответчика адвоката Королюк В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

установил:

ФИО и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В обоснование требований истцы указывают, что ФИО является нанимателем спорного жилого помещения, была вселена в квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, к мужу ФИО4 после вступления с ним в брак, в квартире также проживали родители мужа. В семье родились два сына: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые согласно справке ГУПС «ЕИРЦ» зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире при получении паспорта в 16 лет каждый. На период заселения в вышеуказанную квартиру оба сына были несовершеннолетними и проживали с родителями. Муж ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его родители также давно умерли. Истец осталась проживать в квартире одна с сыновьями. В настоящее время в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы 3 человека: истцы - ФИО и ФИО2 и ответчик - ФИО3 Истец ФИО является ответственным квартиросъемщиком данной квартиры, все счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и квартирной платы оформлены на нее. Договор социального найма в отношении указанной квартиры не оформлен. Департаментом капитального строительства города Севастополя отказано в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.1-50/02/23, поскольку не предоставлены, в том числе, документы ответчика ФИО3 паспорт, заявление о согласии на обработку персональных данных, заявление о согласии на заключение договора социального найма. Ответчик несколько лет сидел в тюрьме в <адрес> в Украине, после освобождения в 2014 году, в г. Севастополь не возвращался, как известно истцу ФИО, женился и переехал жить к жене, у них уже есть общий ребенок. С 2014 года ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, участия в ремонте квартиры и в оплате квартирной платы, жилищно-коммунальных услуг не принимает. Всю оплату за квартиру производят истцы. Конфликтов между истцами и ответчиком не было, препятствий в заселении истцы ответчику не чинили, он добровольно изменил свое место жительства, проживает со своей семьей по новому месту жительства на территории Украины. Таким образом, все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик более 9 лет не проживает жилом помещении, не заинтересован и не нуждается, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО и ФИО2 по доверенности Агафонова И. А. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Назначенная ответчику на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Королюк В.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. Юманзары, <адрес>, Чувашской Республики, зарегистрирована по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, выданным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службы, код подразделения 900-002.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Севастополь, УССР, зарегистрирован по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, выданным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службы, код подразделения 900-002.

Согласно справке по месту жительства ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, также в жилом помещении зарегистрированы ее сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предоставленной суду копии паспорта гражданина Украины серия ЕР 569514, выданного Врадиевским РС УГМС Украины в <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Севастополь, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из предоставленной суду информации УВМ УМВД РФ по г. Севастополю следует, что 07.09.2014г ФИО3 пересек границу с выездом в Украину, на территорию РФ не возвращался.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 71 ЖК РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, отсутствие у ответчика добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Свидетель ФИО5 предупрежденная об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании показала    1, что живет по соседству с истцами с 1998, знает, что у ФИО двое детей, один из которых находится на Украине последние лет 20, как ушел в армию и больше не возвращался, по адресу: г. Севастополь, <адрес> проживают только истцы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, данным ей в судебном заседании, не установлено. Показания свидетеля последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными по делу доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанного лица не усматривается, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения не несет, сведения о соглашении о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют.

Каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны истцов ответчику не чинилось. С требованием о вселении его в спорную квартиру ответчик не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика не подтверждает приобретение им права пользования жилым помещением, поскольку оно не является его постоянным или преимущественным местом проживания.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не проявляет интереса к спорной квартире, попыток вселиться в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени не предпринимал, не осуществлял обязанности, вытекающих из договора найма, не оплачивал коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Судья И.В. Казарина