Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-701/2023 (2-6336/2022;) от 10.06.2022

копия

24RS0041-01-2021-004909-42

дело №2-701/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск                                12 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левшова Александра Дмитриевича к Половинкину Павлу Владимировичу, Латыпову Саниру Илгизаровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Левшов А.Д. обратился в суд с иском к Половинкину П.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства автомобиля HONDA ACCORD 1992г. выпуска, У, заключенного 24.12.2020 года между Левшовым А.Д. и Половинкиным П.В. взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 105 000 руб., мотивируя свои требования тем, 24 декабря 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля HONDA ACCORD У У, стоимостью 105 000 рублей. Согласно условиям договора продавец передал покупателю транспортное средство свободное от прав третьих лиц. В дальнейшем истец узнал, что на спорный автомобиль наложен арест в рамках нескольких исполнительных производств в отношении должника Половинкина П.В. В связи с изложенным в силу ст. 460 ГК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика уплаченною истцом по договору денежную сумму в размере 105 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Латыпов С.И..

Истец в судебное заседание 06.07.2023г., 12.07.2023г. не явился по неизвестной суду причине, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии не заявлял.

Ответчик Половинкин П.В., его представитель по устному ходатайству Половинкина М.А. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Латыпов С.И., третье лицо Кофанов Н.О. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Левшова Александра Дмитриевича к Половинкину Павлу Владимировичу, Латыпову Саниру Илгизаровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Октябрьским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                   Е.В. Басинская