Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2024 ~ М-1382/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-2536/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-002584-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фуксина К. Ю. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытки, штраф и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фуксин К. Ю. (далее Фуксина К.Ю., истец) обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах», ответчик) о защите прав потребителей, о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытки, штраф и компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указано, что 01 декабря 2023 года в 22 час. 52 мин. в Республике Башкортостан, г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля истца марки Опель Вектра, государственный регистрационный знак К995ОУ702, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №. 06 декабря 2023 г. СПАО «Ингосстрах» зарегистрировало заявление о страховом случае с полным пакетом документов. После этого, страховщик осмотрел автомобиль и составил акт повреждённых деталей. В своём заявлении истец просил выдать направление на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА). 25 декабря 2023 г. страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и выплатили деньгами сумму в размере 226 000 руб. за восстановительный ремонт. Этой суммы не достаточно для восстановления автомобиля истца. С данной суммой истец не согласен, так как свое согласие на выплату страхового возмещения в денежной форме с учётом износа не давал. 28 декабря 2023 года истцом было направлено заявление-претензия, где просил урегулировать данный спор и выдать направление на ремонт. Сумму в размере 226 000 руб. готов вернуть, либо доплатить в СТОА за ремонт его автомобиля. В случае отказа ремонтировать автомобиль, просил выплатить страховое возмещение без учёта износа деталей автомобиля, а также просил выплатить убытки необходимые для полного восстановления его автомобиля. Также просил выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объёме. За исх. № от 19 января 2024 г. страховщик направил ответ на претензию, с данным ответом истец не согласен. 22 февраля 2024 года Фуксин К.Ю. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному в отношении СПАО «Ингосстрах». 03 апреля 2024 года финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. С решением финансового уполномоченного от 03 апреля 2024 г. истец не согласен в полном объёме. Ответчик СПАО «Ингосстрах» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА и в этой связи обязано возместить страховое возмещение без учёта износа, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением без учёта износа. Согласно выводам экспертного заключения, проведённой по инициативе финансового уполномоченного ООО «Ф1 Ассистанс» №№ от 25 марта 2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 416 900 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 228 300 руб. СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения сумму в размере 226 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего заявителю, согласно заключению независимой экспертизы, проведённой по инициативе финансового уполномоченного, превышает сумму выплаченного СПАО «Ингосстрах» в пользу заявителя страхового возмещения на 174 000 руб. (400000 руб. – 226 000 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу доплату в размере 174 000 руб. не выплаченные по настоящее время.

Далее истец указал, что в соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. Соответственно, удовлетворению подлежит требование заявителя о взыскании неустойки начиная с 27 декабря 2023 года по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в сумме 174 000 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. согласно выводам экспертного заключения, проведённой по инициативе финансового уполномоченного ООО «Ф1 Ассистанс» №№ от 25 марта 2024 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 416 900 руб. Соответственно с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и подлежащим выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере 16 900 руб. (416 900 руб. (рыночная стоимость ремонта)-400 000 руб. (лимит страховой выплаты, рассчитанный по Единой методике ОСАГО).

На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 174 000 руб., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 16 900 руб., неустойку за период с 27 декабря 2023 года по день фактического исполнения решения суда, из расчёта 1740 руб. в день, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований, почтовые расходы в размере 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Уточнением исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 27 декабря 2023 года по 30 мая 2024 года в размере 250 000 руб.

Истец Фуксин Кирилл Юрьевич, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» и представители третьих лиц: САО "ВСК", Финансового уполномоченного, Тужилова О. В., Джафараде Намиг Г. О. не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Истец Фуксин К. Ю. предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст. 116, ст. 117, ст. 167 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 года № 138-ФЗ (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных, не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "б" ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 15.1 статьи12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 статьи 12 Закона Об ОСАГО.

Судом установлено, что материалами дела подтверждено, что 01 декабря 2023 года в 22 час. 52 мин. в Республике Башкортостан, г. Уфы, мкр. Гастелло вследствие действий Джафарзаде Н.Г. Оглы, управляющего транспортным средством Сеат Кордоба, государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) нанесён ущерб автомобилю истца марки Опель Вектра, государственный регистрационный знак К995ОУ702 2008 года выпуска.

Гражданская ответственность водителя Джафарзаде Н.Г. Оглы на момент ДТП застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО серии ХХХ №.

06 декабря 2023 г. от заявителя в финансовую организацию поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением полного комплекта документов, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19 сентября 2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО).

Заявителем в заявлении выражено волеизъявление на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

07 декабря 2023 г. финансовой организацией произведён осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства финансовая организация обратилась в ООО «АЭНКОМ». Согласно экспертному заключению от 08 декабря 2023 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 418 300 руб., а с учётом износа 226 000 руб.

25 декабря 2023 года финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 226 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №.

28 декабря 2023 г. на адрес электронной почты финансовой организации от заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями организации восстановительного ремонта транспортного средства или доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учёта износа, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

19 января 2024 г. финансовая организация письмом № уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением страховой компании, Фуксин К.Ю. обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать доплату страховой выплаты без учёта износа, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного №№ от 03 апреля 2024 г. в удовлетворении требований Фуксина К.Ю. отказано, поскольку СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило свое обязательство выплатив истцу стоимость без учёта доплаты.

Согласно экспертному заключению № от 08 декабря 2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 418 300 руб. - без учета износа, 226 000 руб. - с учетом износа.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (пли) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступное для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации по осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

Письменное согласие истца на смену формы страхового возмещения дано не было и доказательств обратного материалы не содержат.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из абзаца второго этого же пункта следует, что после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость проводимого ею восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определяемом на основании взаимосвязанных положений пунктов 15.1 и 19 данной статьи без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку законодательством установлен приоритет натуральной формы возмещения, а страховщиком в одностороннем порядке была изменена форма возмещения на денежную, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной по Единой методике без учета износа.

При этом суд принимает в качестве надлежащего доказательства представленное в материалы дела финансовым уполномоченным заключение ООО «АЭНКОМ».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АЭНКОМ» N № от 08 декабря 2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 418 300 руб. - без учета износа, 226 000 руб. - с учетом износа.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация, не имея права заменить форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность осуществлению восстановительного ремонта Транспортного средства, Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 по делу N° 86-КГ20-8-K2.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу Заявителя, определенный на основании экспертного заключения ООО «АЭНКОМ» N № от 08 декабря 2023 г., подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 174 000 руб. с учётом выплаты СПАО «Ингосстрах» (400 000 руб. – 226 000).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 174 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» платёжным поручением № от 30 мая 2024 г. оплачено 174 000 руб., требования истца подлежат оставлению без исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании со страховой компании неустойки, суд первой инстанции исходит из следующего.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиком СПАО «Ингосстрах» своих обязательств перед истцом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 Постановления Пленума от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2023 г. истец обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы, страховое возмещение должно было быть произведено в течение 20 календарных дней, то есть до 26 декабря 2023 г. включительно.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 27 декабря 2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

С учётом требований разумности и справедливости, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, дату доплаты страхового возмещения, суд считает подлежащей взысканию неустойку в размере 250 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законном или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе), следовательно ответчиком должны быть представлены доказательства, что он действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, данных доказательств материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, следовательно данное поведение ответчика суд расценивает как проявление заведомо недобросовестного поведения.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 87 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фуксина К. Ю. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179) в пользу Фуксина К. Ю. доплату страхового возмещения в размере 174 000 руб.

Решение в части взыскания доплаты в размере 174 000 руб. оставить без исполнения.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179) в пользу Фуксина К. Ю. неустойку, начисленную на страховое возмещение, за период с 27.12.2023 года по 30.05.2024 года в размере 250 000 рублей, штраф в размере 87 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов