Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2022 от 21.03.2022

К делу № 12-303/2022

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2022 г.                                                                                                  г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кислицына Леонида Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа от 08.02.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

Кислицын Л.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа по делу об административном правонарушении от 08.02.2022г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы указал, что мировой судья не объективно и не всесторонне рассмотрел административное дело. Кроме того, мировой судья рассмотрел дела с нарушением подсудности, поскольку им заявлялись ходатайства о передаче дела для рассмотрения места по месту жительства.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа по административному делу №3-21/5-2022 г. отменить, а дело направить для рассмотрения по месту жительства заявителя.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее жалобы по следующим основаниям.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, в том числе протокола об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Так, из материалов дела усматривается, что 03.01.2022г. около 03 час. 07 мин., передвигаясь на автомобиле ЛАДА-210740, г/н Т 467 АР 193, Кислицын Л.С. был остановлен инспектором ДПС в г. Майкопе по ул. 12 Марта.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.01.2022г. Меремов Р.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно отметке в протоколе заявитель отказался от объяснения, при этом права и обязанности ему были разъяснены.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 03.01.2022г. и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.01.2022г. усматривается, что у водителя автомобиля ЛАДА-210740, г/н Т 467 АР 193, Кислицына Л.С. наблюдаются нарушение речи, резкое покраснение кожных покровов, а в графе «Пройти медицинское освидетельствование» присутствует запись заявителя об отказе. При этом в указанных протокола указано на наличие видеозаписи.

Из представленной в материалы дела видеозаписи также усматривается, что Кислицын Л.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем он сделал соответствующую отметку в протоколе.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Совокупность имеющихся в деле и собранных судом доказательств в достаточной степени свидетельствуют об отказе Кислицына Л.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем мировой судья обоснованно привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости передачи дела для рассмотрения по месту жительства заявителя суд считает необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении таких ходатайств, мировой судья правильно указала на отсутствие оснований для этого, а также на то, что отказ в такой передаче не препятствует заявителю в осуществлении защиты своих прав.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления мировой судья всесторонне исследовал материалы административного дела и назначил наказание в пределах санкции, установленной нормой ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу Кислицына Леонида Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа от 08.02.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

    Судья                    - подпись -                    Г.А. Зубков

Подлинник находится в материалах дела № 3-21/5-2022

мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа