Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2022 от 17.05.2022

Дело №1-21/2022

68RS0015-01-2022-000822-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года с. Пичаево

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пичаевского района Тамбовской области Колдашова В.А.,

подсудимого Машкова Ю.Н.,

защитника Михалевой О.А., представившей удостоверение № 503 от 10 июля 2008 года и ордер 68-01-2022-00183988от 20 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Машкова Ю. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Машков Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2022 года в дневное время Машков Ю.Н. находясь на улице около входной двери на АЗК «Роснефть», расположенной по адресу: г.Моршанск, ул.Гражданская, дом 111А, нашел банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк» по адресу: Пичаевский район, с.Пичаево, ул.Пролетарская, дом 18, на имя Потерпевший №1 к счету №, оснащенную чипом, позволяющим осуществлять расходные операции (покупки) на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода. В этот момент у Машкова Ю.Н. возник единый преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете №,открытом в офисе «ОСБ/ВСП ПАО Сбербанк» № 8594/322 Пичаевского района, с.Пичаево, ул.Пролетарская, дом 18 на имя последнего, путем приобретения товаров и расчета за них с помощью указанной банковской картой.

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение денежных средств, хранившихся на банковском счете №, действуя тайно, Машков Ю.Н. в тот же день направился на АЗК «Роснефть», расположенную по адресу: г. Моршанск, ул. Гражданская, дом 111А, где совершил оплату топлива и расплатился денежными средствами, находившимися на банковском счете №, открытом в офисе «ОСБ/ВСП ПАО Сбербанк» № 8594/322 Пичаевского района, с.Пичаево, ул.Пролетарская, дом 18 на имя Потерпевший №1, приложив банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты, в результате чего 22.02.2022г. в 09 часов 32 минуты со счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 512 рублей, тем самым указанные денежные средства были похищены Машковым Ю.Н.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение денежных средств, хранившихся на банковском счете №, действуя тайно, Машков Ю.Н. в тот же день направился на АЗС «ВВК», расположенную по адресу: г.Моршанск, ул.Первомайская, дом 54А, где совершил оплату топлива и расплатился денежными средствами, находившимися на банковском счете №, открытом в офисе «ОСБ/ВСП ПАО Сбербанк» № 8594/322 Пичаевского района, с.Пичаево, ул.Пролетарская, дом 18 на имя Потерпевший №1 приложив банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, к терминалу оплаты, в результате чего 22.02.2022г. в 09 часов 41 минуту со счета Потерпевший №1, были списаны денежные средства в сумме 952 рубля, тем самым указанные денежные средства были похищены Машковым Ю.Н.

В результате умышленных преступных действий Машкова Ю.Н. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1464 рубля.

Подсудимый Машков Ю.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания. При этом пояснил, что согласен со всем предъявленным ему объемом обвинения, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что все изложенное соответствует действительности.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания Машкова Ю.Н., данные им на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 83-86, л.д.129-130, д.д. 136-139), из которых следует, что 22 февраля 2022 года он находился у себя дома. В утреннее время ему необходимо было съездить по своим делам. Приблизительно около 9 часов 00 минут, он на своём автомобиле «Тойота Камри» государственный регистрационный № приехал на АЗК «Роснефть» по адресу: г.Моршанск, ул. Гражданская, дом 111А, чтобы заправить своей автомобиль бензином. Подъехав к нужной автозаправочной колонке, он вышел из автомобиля и направился в помещение АЗК «Роснефть». При в ходе в помещение АЗК «Роснефть», на полу он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он решил, взять данную карту, чтобы оплатить ей топливо. Он наклонился, правой рукой взял вышеуказанную карту, убедился, что никто не видел, как он взял данную карту, и направился к кассе. Карту он никуда не убирал, она также оставалась у его в руках. Подойдя к кассе, он попросил заправить 20 литров бензина 95-й марки, по первой колонке, где стоял его автомобиль. Кассир выполнив данную операцию, назвала сумму к оплате, какую уже точно, он не может вспомнить. После чего, он приложил банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк», которую ранее нашёл около входной двери в помещение АЗК «Роснефть» по адресу: г.Моршанск, ул.Гражданская, дом 111А, к терминалу бесконтактной оплаты, но по данной операции терминал запросил пин-код по данной банковской карте, которого он не знал. Он попросил кассира заправить ему 10 литров бензина 95-й марки, до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код от банковской карты, кассир выполнила данную операцию, назвала сумму к оплате, он приложил вышеуказанную банковскую карту, которую ранее нашел, к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил покупку бензина и вышел из помещения АЗК «Роснефть». После этого, он решил, что ему необходимо еще раз заправить свой автомобиль, поэтому он направился на АЗС «ВВК» по адресу: г.Моршанск, ул.Первомайская, дом 54А. Подъехав к нужной автозаправочной колонке, он вышел из автомобиля и направился на АЗС «ВВК», чтобы оплатить бензин. Зайдя в помещение, он назвал кассиру, что ему необходимо залить 20 литров 92-ого бензина. Кассир выполнив данную операцию, назвала сумму к оплате, какую уже точно, он не помнит. После чего, он приложил банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк», которую ранее нашёл около входной двери в помещение АЗК «Роснефть» по адресу: г.Моршанск, ул.Гражданская, дом 111А, к терминалу бесконтактной оплаты, оплатил покупку бензина и направился к своему автомобилю. После этого, он направился по своим делам. При этом, вышеуказанную карту он оставил себе. 22 февраля 2022 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что 22 февраля 2022 года в период времени с 9 часов 32 минут до 09 часов 41 минуты у гр. Потерпевший №1, происходили денежные списания с его банковской карты VISA ПАО «Сбербанк», которую он утерял на АЗК «Роснефть» по адресу: г.Моршанск, ул. Гражданская, дом 111А. После чего он признался, что списание денежных средств с банковской карты VISA ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, производил он, путем бесконтактной оплаты топлива на АЗС и АЗК г.Моршанска. После чего, он с сотрудниками полиции направились в отделение полиции, где он добровольно выдал найденную ранее им банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк».Также хочет дополнить, что вышеуказанную карту он нашел на АЗК «Роснефть» по адресу: г.Моршанск, ул.Гражданская, дом 111А и данная карта ему не принадлежала. Своей супруге Свидетель №4, он не говорил, что нашел банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк». В настоящее время, Потерпевший №1, он ущерб возместил полностью, насколько ему известно претензий он к нему не имеет. Также с его участием была осмотрена видеозапись с АЗК «Роснефть» по адресу: г.Моршанск, ул. Гражданская, дом 111А, где он пояснил, что 22 февраля 2022 года на видеозаписи изображен он одетый в шапку, синюю куртку, светлые джинсы, а также с маской на лице. Также он пояснил, что на данной видеозаписи видно автомобиль, марки «Тойота Камри» государственный регистрационный №, который принадлежит ему. Также он пояснил, что на данной видеозаписи он, поднимает банковскую карту с пола, которая лежала около входной двери в помещение АЗК «Роснефть». Также он пояснил, что на данной видеозаписи он оплачивает бензин вышеуказанной банковской картой VISA ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Также с его участием была осмотрена видеозапись с АЗС «ВВК» по адресу: г.Моршанск, ул.Первомайская, дом 54А, где он пояснил, что 22 февраля 2022 года на видеозаписи изображен он, одетый в шапку, синюю куртку, светлые джинсы, а также с маской на лице. Также он пояснил, что на данной видеозаписи видно автомобиль, марки «Тойота Камри» государственный регистрационный №, который принадлежит ему. Также он пояснил, что на данной видеозаписи он оплачивает бензин банковской картой VISA ПАО «Сбербанк», принадлежаей Потерпевший №1 По окончанию осмотра видеофайлов, был составлен соответствующий протокол, в котором он пояснил, что все было отражено правильно и он поставил свою подпись.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, подсудимого и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину Машкова Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.45-47, л.д. 131-132), который пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой. У него в собственности имелась банковская карта VISA ПАО «Сбербанк» №, которая была выпущена к банковскому счету №. Данный счет он открывал в офисе «Сбербанка», расположенный по адресу: Пичаевский район, с.Пичаево, ул.Пролетарская, дом 18. Примерно в 2019 году он пришел в офис «Сбербанка», расположенный по адресу: г.Моршанск, ул. Ленина дом 21, где написал заявление на перевыпуск банковской карты, которая была ранее привязана к его банковскому счету №. Спустя 2 недели он получил вышеуказанную банковскую карту в офисе «Сбербанк» по адресу: г.Моршанск, ул.Ленина, дом 21. 22 февраля 2022 года примерно в 09 часов он уехал из дома и взял с собой вышеуказанную банковскую карту, при этом положив её в карман своей куртки. После того, как он уехал из дома, он заехал на автозаправочную станцию «Роснефть», расположенную по адресу: г. Моршанск, ул. Гражданская, д. 111А, где заправил свой автомобиль за наличные денежные средства. Возможно, когда он брал деньги из кармана, он выронил свою вышеуказанную банковскую карту. На момент утери на его банковской карте находилось 32 669,41 рублей. На его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк», в котором ему приходят оповещения о снятии денежных средств с вышеуказанной банковской карты. В 09 часов 32 минуты ему на мобильный телефон пришло оповещение об оплате 512 рублей на автозаправочной станции АЗС «Роснефть», а также в 09 часов 40 минут ему на мобильный телефон пришло оповещение об оплате 952 рублей на автозаправочной станции ВВК, расположенной на ул.Первомайской г.Моршанска. Он понял, что он свою карту потерял, и кто-то её уже нашел и оплатил покупку бензина. Он сразу же заблокировал свою банковскую карту через приложение. Свою банковскую карту он третьим лицам не передавал, осуществлять снятие денежных средств он никому не разрешал. После чего он решил обратиться в полицию. В последствии ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу денежных средств с его банковской карты совершил Машков Ю. Н., путем оплаты бензина на автозаправочных станциях г.Моршанска. Материальный ущерб ему причинен на сумму 1464 рубля. Также хочет дополнить, что в настоящее время, Машков Ю.Н. возместил ему полностью материальный ущерб в сумме 1464 рубля. Претензий к Машкову Ю.Н. он не имеет. Гражданский иск заявлять не желает.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.68-69), который пояснил, что он работает начальником автозаправочной станции «ВВК» по адресу: г.Моршанск, ул.Первомайская, дом 54А. 24 февраля 2022 года он находился на своем рабочем месте на АЗС «ВВК» по адресу: г.Моршанск, ул.Первомайская, дом 54А, приехали сотрудники полиции и сообщили, что 22 февраля 2022 года была совершена кража банковской карты, принадлежашей Потерпевший №1, и в последствии 22 февраля 2022 года данной банковской картой расплачивался Машков Ю.Н. на их АЗС «ВВК». Далее сотрудники полиции попросили его предоставить запись с камер видеонаблюдения за 22 февраля 2022 года. Сотрудники полиции в его присутствии осмотрели рисивер, на котором имелась видеозапись, которую они в дальнейшем записали на DVD-R диск. Также сотрудники полиции попросили его предоставить им копию нефискального отчета об оплате топлива на АЗС «ВВК» за 22 февраля 2022 года по карте VISA №, принадлежащей Потерпевший №1, на что он добровольно выдал им данный чек.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.70-71), которая пояснила, что свою трудовую деятельность она осуществляет на АЗК «Роснефть» по адресу: г.Моршанск, ул.Гражданская, дом 111А. В её должностные обязанности входит прием топлива и реализация данного топлива. Также у них есть терминал бесконтактной оплаты, то есть оплата банковской картой без введения пин-кода до 1000 рублей. При оплате покупателями топлива банковской картой, они не спрашивают принадлежность данной карты покупателю.22 февраля 2022 года она находилась на своем рабочем месте на АЗК «Роснефть» по адресу: г.Моршанск, ул. Гражданская, дом 111А, приехали сотрудники полиции и сообщили, что 22 февраля 2022 года была совершена кража банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и в последствии 22 февраля 2022 года данной банковской картой расплачивался Машков Ю.Н. на их АЗК «Роснефть». Далее сотрудники полиции попросили её предоставить запись с камер видеонаблюдения за 22 февраля 2022 года. Сотрудники полиции в её присутствии осмотрели рисивер, на котором имелась видеозапись, которую они в дальнейшем записали на DVD-R диск. Также сотрудники полиции попросили её предоставить им копию нефискального отчета об оплате топлива на АЗК «Роснефть» за 22 февраля 2022 года по карте VISA №, принадлежащей Потерпевший №1, на что она добровольно выдала им данный чек.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.72-73), которая пояснила, что она свою трудовую деятельность на АЗС «ВВК» по адресу: г.Моршанск, ул.Первомайская, дом 54А, в качестве кассира. В её должностные обязанности входит прием топлива, и реализация данного топлива. Также у них есть терминал бесконтактной оплаты, то есть оплата банковской картой без введения пин-кода до 1000 рублей. При оплате покупателями топлива банковской картой, они не спрашивают принадлежность данной карты покупателю. О том, что 22 февраля 2022 года была совершена кража банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и в последствии 22 февраля 2022 года данной банковской картой на их АЗС «ВВК» расплачивался за топливо Машков Ю.Н., о данном факте она узнала только от сотрудников полиции.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (л.д.76-77), которая пояснила, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим супругом и двумя несовершеннолетними детьми. У неё есть супруг Машков Ю.Н., с которым у них в браке в 2016 году родилась дочь М.. Хочет пояснить, что ей не было известно о том, что её супруг Машков Ю.Н., расплачивался краденой банковской картой VISA ПАО «Сбербанк», которую ранее нашел на заправке АЗК «Роснефть» по адресу:г.Моршанск, ул.Гражданская, дом 111А, и в последующем расплачивался ей на АЗК и АЗС г.Моршанска. Также хочет дополнить, что её супруг не принимает участие в воспитании детей, не дает денежные средства на их содержание.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит разобраться в причине списания денежных средств в сумме 952 рубля, с принадлежащей ему карты, произошедшее 22.02.2022 г в 9 часов 40 минут (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2022 года, в ходе которого по адресу: г. Моршанск ул. Первомайская, дом 54 был осмотрен мобильный телефон «Samsung А51», принадлежащий Потерпевший №1, в ходе осмотра были обнаружены входящие смс-сообщения от абонентского номера 900 за 22.02.2022 года, а также реквизиты банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, которые были изъяты методом масштабной фотосьемки (л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2022 года, в ходе которого по адресу: г.Моршанск, ул.Певомайская, дом 54 Машков Ю.Н. добровольно выдал банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1 (л.д. 14-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2022 года, в ходе которого с участием кассира Свидетель №2, был осмотрен ресирвер камер видеонаблюдения на АЗК «Роснефть» по адресу: г. Моршанск, ул. Гражданская, дом 111А, в результате которого была изъята видеозапись от 22.02.2022 года, на которой видно как неизвестный мужчина оплачивает топливо, видеозапись была изъята на компакт-диск (л.д.19-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2022 года, в ходе которого с участием начальника АЗС Свидетель №1, был осмотрен ресирвер камер видеонаблюдения на АЗС «ВВК» по адресу: г. Моршанск ул. Первомайская, дом 54А, в результате которого была изъята видеозапись от 22.02.2022 года, на которой видно, как неизвестный мужчина оплачивает топливо, видеозапись была изъята на компакт-диск (л.д.26-29).

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2022 года, в ходе которого была осмотрена банковская карта VISA ПАО «Сбербанка» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия 22.02.2022 года у гр. Машкова Ю.Н. (л.д. 38-40).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.03.2022 года- банковской карты VISA ПАО «Сбербанка» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия 22.02.2022 года у гр. Машкова Ю.Н. (л.д. 41).

Протокол осмотра предметов от 24.03.2022 года, в ходе которого были осмотрены скриншот входящих смс-сообщений на мобильный телефон, скриншот реквизитов счета из приложения «Сбербанк», изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.02.2022 года у Потерпевший №1 (л.д.52-53).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.03.2022 года: два скриншота с мобильного телефона, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.02.2022 года у Потерпевший №1 (л.д 56).

Протоколом осмотра предметов от 24.03.2022 года, в ходе которого была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету №,открытому на имя Потерпевший №1, представленная ПАО «Сбербанк» (л.д.58-59).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.03.2022 года-выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, представленная ПАО «Сбербанк (л.д.62).

Постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов от 25.03.2022 года- копии нефискального отчета об оплате топлива на АЗК «Роснефть» по адресу: г.Моршанск, ул. Гражданская, дом 111А, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.02.2022 года, копии нефискального отчета об оплате топлива на АЗС «ВВК» по адресу: г.Моршанск, ул.Первомайская, дом 54А, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.02.2022 года (л.д.64-67).

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2022 года, в ходе которого с участием подозреваемого Машкова Ю.Н. и защитника Федяева А.М., был осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из АЗС «ВВК» по адресу: г.Моршанск, ул.Первомайская, дом 54А, за 22.02.2022 года, по факту оплаты топлива банковской картой VISA ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 (л.д.114-119).

Протоколом осмотра предметов от 11.04.2022 года, в ходе которого с участием подозреваемого Машкова Ю.Н. и защитника Федяева А.М., был осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из АЗК «Роснефть» по адресу: г.Моршанск, ул.Гражданская, дом 111А, за 22.02.2022 года, по факту оплаты топлива банковской картой VISA ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 (л.д.122-126).

Протоколом проверки показаний на месте 06.04.2022г., в ходе которого Машков Ю.Н., находясь на территории АЗК «Роснефть» по адресу: г.Моршанск, ул.Гражданская, дом 111А, указал на конкретное место, около входной двери в помещение АЗК «Роснефть» и пояснил, что именно около этой входной двери, на полу лежала банковская карта VISA ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1, которую он решил похитить и в последующем расплачивался вышеуказанной банковской картой за топливо на АЗК «Роснефть» по адресу: г.Моршанск, ул.Гражданская, дом 111А, а также на АЗС «ВВК» по адресу: г.Моршанск, ул.Первомайская, дом 54А (л.д. 108-113).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, протокол явки с повинной Мешкова Ю.Н. от 22.02.2022 года (л.д.13), суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку явка с повинной была сделана Машковым Ю.Н. в отсутствии защитника.

Согласно требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной от 22.02.2022 года не соблюдены, поскольку явка с повинной дана Машковым Ю.Н. в отсутствие защитника, присутствие которого реально обеспечено не было.

В соответствии с ч.1.2 ст. 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств, при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ.

Несмотря на исключение из числа доказательств вышеуказанной явки с повинной Машкова Ю.Н. вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), доказана вышеуказанными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Принимая во внимание, что вышеуказанные признательные показания подсудимого Машкова Ю.Н. нашли свое объективное подтверждение в вышеперечисленных доказательствах, представленных стороной обвинения, полностью согласуясь с ними в основных существенных моментах и значимых для дела обстоятельствах, то суд признает их достоверными и также кладет их в основу приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий Машков Ю.Н. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Машкова Ю.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Обсуждая указанную квалификацию действий Машкова Ю.Н. суд принимает во внимание, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В действиях Машкова Ю.Н. усматриваются все признаки хищения. Так, по фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам Машков Ю.Н., действуя с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, обратив похищенное в свое незаконное обладание, чем причинил ущерб собственнику. Какого-либо права на похищенное имущество Машков Ю.Н. не имел. При этом действия Машкова Ю.Н. по хищению имущества потерпевшего были тайными, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества. Совершая кражу, Машков Ю.Н. действовал умышленно, он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Между действиями подсудимого Машкова Ю.Н. и наступившими общественно опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывалось именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности его действий. Он преследовал цель получения для себя материальной выгоды и действовал с прямым умыслом.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого по признаку совершения кражи чужого имущества «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены Машковым Ю.Н. с банковского счета №, открытого в офисе «ОСБ/ВСП ПАО Сбербанк» №, расположенном в с. Пичаево, Пичаевского района, Тамбовской области на имя Потерпевший №1, путем совершения оплаты покупки топлива на АЗК.

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, суд в действиях подсудимого Машкова Ю.Н. не усматривает.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку подсудимый, изъяв чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению, а именно, оплатил денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1 на покупку топлива, на общую сумму 1464 рубля.

При определении подсудимому Машкову Ю.Н. вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Машков Ю.Н. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. Потерпевший примирился с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме.

Исследуя данные о личности подсудимого Машкова Ю.Н., суд установил, что Машков Ю.Н. не судим, по месту жительства соседями и УУП МОМВД России «Моршанский» характеризуется положительно, жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на «Д» учете инфекционных заболеваний.

В силу положений п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Машкову Ю.Н. – наличие малолетнего ребенка.

Несмотря на то, что явка с повинной Машковым Ю.Н. от 22.02.2022 года исключена судом из доказательственной базы по настоящему делу, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает необходимым признать явку с повинной Машкова Ю.Н. обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в данном протоколе он добровольно сообщил о совершенном преступлении, и не по вине Машкова Ю.Н. сотрудники правоохранительных органов не обеспечили реальное присутствие защитника при оформлении явки с повинной.

Наряду с этим суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также считает необходимым признать Машкову Ю.Н. смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Машков Ю.Н. не только давал изобличающие себя показания, с проверкой их на месте, но и сообщил органу следствия значимую по делу и не известную до того информацию относительно обстоятельств совершенного преступления, в ходе осмотра места происшествия выдал банковскую карту на имя Потерпевший №1, что в итоге способствовало раскрытию и расследованию данного преступления.

Принимая во внимание, что Машковым Ю.Н. были выплачены потерпевшему денежные средства в счет возмещения ущерба по уголовному делу, потерпевший претензий не имеет, о чем указано в соответствующем заявлении потерпевшего Потерпевший №1 от 26.09.2022 года, что подтвердил и сам подсудимый Машков Ю.Н., суд, в силу положений п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание Машкову Ю.Н. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в силу положений п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Машкову Ю.Н. - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему.

Полное признание вины подсудимым Машковым Ю.Н., раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его супруги Свидетель №4, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях Машкова Ю.Н. не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность подсудимого на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Машкову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при этом считает необходимым возложить на Машкова Ю.Н. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание Машкову Ю.Н. следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Машкову Ю.Н. положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Ввиду назначения Машкову Ю.Н. условного наказания оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Наряду с этим, принимая во внимание возраст и социальное положение подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Машкову Ю.Н. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно положению ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Машковым Ю.Н. преступления, связанного с характером и размером наступивших последствий, а именно: размер денежной суммы, похищенной у потерпевшего – 1464 рубля, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, принесение подсудимым потерпевшему извинений, раскаяние в содеянном, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности подсудимого, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным воспользоваться правом и в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Машковым Ю.Н. тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, и определить его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и ст.7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, принимая во внимание п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ (согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации»).

Согласно нормам ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении Машкова Ю.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку со стороны Машкова Ю.Н. причиненный преступлением вред возмещен ему в полном объеме путем выплаты денежных средств, претензий к Машкову Ю.Н. материального характера он не имеет, он с подсудимым примирился.

Подсудимый Машков Ю.Н., его защитник – адвокат Михалева О.А. подтвердили достигнутое между подсудимым и потерпевшим примирение и просили прекратить уголовное дело по данному основанию.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего, причиненный ему вред возмещен Машковым Ю.Н., сами формы заглаживания причиненного вреда определены потерпевшей стороной, способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными для состоявшегося примирения, и поскольку Машков Ю.Н. впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), суд постановляет обвинительный приговор, считая возможным в силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Машкова Ю.Н. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ Машкова Ю.Н., освобожденного от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимым.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Машкова Ю. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Машкову Ю.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Машкова Ю.Н. на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Машкова Ю.Н. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Машкова Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

-банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся у потерпевшего – оставить по принадлежности;

- DVD-R диск (с записью с камер видеонаблюдения c АЗС «ВВК», расположенного по адресу: Тамбовская область г. Моршанск ул. Первомайская, дом 54А, за 22.02.2022 года), хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- DVD-R диск (с записью с камер видеонаблюдения с АЗК «Роснефть», расположенного по адресу: Тамбовская область г. Моршанск ул. Гражданская, дом 111А, за 22.02.2022 года), хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- скриншоты из мобильного телефона Потерпевший №1 (входящие смс-сообщения от абонентского номера 900 и реквизиты банковского счета № из приложения «Сбербанк Онлайн»), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Машковым Ю.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы Машкова Ю.Н., он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пичаевский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий О.А. Климова