Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-40/2020 от 21.10.2020

                                                                                                  дело № 4/17-40/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года                                                                                         р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.,

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием зам.прокурора Плюсского района Псковской области Белоногова А.Н.,

заявителя Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Васильева Сергея Владимировича о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным приговором в размере 99544 рубля 24 копейки, об обязании прокурора от имени государства принести официальные извинения за причиненный вред,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.В. обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным приговором в размере 99544 рубля 24 копейки, об обязании прокурора от имени государства принести официальные извинения за причиненный вред. В обоснование указано, что 09 июля 2020г. Псковским областным судом вынесено апелляционное определение, согласно которому на основании ст.389.13, ч.2 ст.389.19, п.8 ч.1 ст.389.20, ст.389.21, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ приговор Плюсского районного суда Псковской области от 16.01.2019г. в отношении Васильева С.В., Лебедева В.Е., Митрофанова А.Г. отменен; производство по уголовному делу в отношении Васильева С.В. по ч.3 ст.260 УК РФ, Лебедева В.Е. по ч.3 ст.260 УК РФ, Митрофанова А.Г. по ч.3 ст.260 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава данного преступления. Гражданский иск ГКУ Псковской области «Плюсское лесничество» оставлен без рассмотрения. За Васильевым С.В., Лебедевым В.Е., Митрофановым А.Г. признано право на реабилитацию. В результате уголовного преследования по вине органов предварительного следствия, прокурора и суда ему причинен вред в виде: денежных средств, взысканных по Приговору Суда первой инстанции и удержанных из его пенсии в размере

31024рубля 24 копейки. Денежных средств, потраченных на транспортные расходы, связанные с рассмотрением дела (процессуальные издержки) в размере 17 080 рублей 00 копеек, в том числе: транспортные расходы в период ведения следствия и судебных заседаний Плюсского районного Суда: (86 + 198) х 2 х 10 = 5 680,00 руб., где: 86 - стоимость проезда автобусом по маршруту Лосицы - Ляды в рублях; 198 - стоимость проезда по маршруту Ляды - Плюсса в рублях; 2 - проезд туда и обратно; 10 - суммарное количество поездок в период следствия и судебных заседаний, присутствие Васильева С.В. отражено в Протоколах. Транспортные расходы, связанные с поездками в Псковский областной Суд: 3 800 х 3 = 11 400,00 руб., где: 3 800 - стоимость поездки в рублях туда и обратно на частном транспорте из Ляд в г. Псков, т.к. автобусное сообщение по маршруту Ляды - г. Псков отсутствует (общая длина маршрута Ляды - Турец - Псков - Ляды - Турец - Ляды составляет около 360 км). Присутствие Васильева С.В. на судебных заседаниях Псковского областного Суда отмечено в Протоколах. Почтовые расходы по отправке заказной почтовой     корреспонденции в различные инстанции за весь период судебного делопроизводства в размере 1 440 рублей 00 копеек: 160 х 9 = 1 440,00 руб., где: 160 - средняя стоимость отправки одной заказной почтовой корреспонденции в рублях; 9-суммарное количество заказных почтовых отправлений. Сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокату А. в размере 50 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

соглашение об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве, акт об оказанных услугах, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 2-УГ/2020 от 23.01.2020, справка о пенсионных удержаниях с Васильева С.В., протоколы судебных заседаний, подтверждающие присутствие Васильева С.В., тарифы автобусных маршрутов по станции Плюсса. В соответствии с ч.1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Со ссылкой на статьи 138, 397, 399 УПК РФ просит возместить ему имущественный вред, причиненный незаконным приговором в размере 99544 рубля 24 копейки и обязать прокурора от имени государства принести официальные извинения за причиненный вред.

В судебном заседании Васильев С.В. свое ходатайство о возмещении имущественного вреда поддержал по изложенным в нем основаниям, просил взыскать указанную сумму с учетом инфляции. От принесения прокурором извинений отказался, так как по почте получил от прокурора письменные извинения от имени государства.

Представитель Управления Федерального казначейства по Псковской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения, из которых следует, что сумму 50000 рублей за оказание юридической помощи считает завышенной, не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на п.10, п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 №17 и Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 №708-О. Также считает, что транспортные расходы и почтовые расходы возмещению не подлежат, так как, исходя из п.15 указанного Постановления Пленума ВС РФ, имущественный вред возмещается в случае его подтверждения документально либо иными доказательствами.

Зам. прокурора Плюсского района Псковской области Белоногов А.Н. в судебном заседании пояснил, что с учетом ст.133, ст.135 УПК РФ, п.п.13 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 №17 требования Васильева С.В. подлежат частичному удовлетворению, а именно, в части взыскания в его пользу за счет средств казны РФ удержанной пенсии в сумме 31024,24 руб. с учетом уровня инфляции, расходов по оказанию юридической помощи с учетом уровня инфляции, поскольку они подтверждены материалами дела, являются фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с осуществлением юридической помощи. Также с учетом уровня инфляции подлежат транспортные расходы, которые понес Васильев С.В., пользуясь услугами МП «Плюсское АТП». Транспортные расходы в судебные заседания суда второй инстанции взысканию не подлежат, так как документов, подтверждающих их, нет.

Выслушав Васильева С.В. и зам.прокурора Плюсского района Псковской области, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Васильевым С.В. требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из приговора Плюсского районного суда Псковской области от 16 января 2019 года, Васильев С.В., Лебедев В.Е., Митрофанов А.Г. осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Васильев С.В. осужден к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного проживания или пребывания, не выезжать за пределы МО Плюсский район Псковской области и не изменять постоянного места жительства или пребывания. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкой на средней тяжести. С Васильева С.В., Лебедева В.Е., Митрофанова А.Г. в солидарном порядке взыскано в пользу ГКУ Псковской области «Плюсское лесничество» 268992 рубля в счет возмещения ущерба от преступления.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 09.07.2020г. приговор Плюсского районного суда Псковской области от 16.01.2019г. в отношении Васильева С.В., Лебедева В.Е., Митрофанова А.Г. отменен; производство по уголовному делу в отношении Васильева С.В. по ч.3 ст.260 УК РФ, Лебедева В.Е. по ч.3 ст.260 УК РФ, Митрофанова А.Г. по ч.3 ст.260 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава данного преступления. Гражданский иск ГКУ Псковской области «Плюсское лесничество» оставлен без рассмотрения. За Васильевым С.В., Лебедевым В.Е., Митрофановым А.Г. признано право на реабилитацию (л.д.7-12).

Положения ст. 135 ч. 2 УПК РФ о сроке обращения с требованием о реабилитации соблюдены.

          С учетом положений ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

          В ст. 1070 ГК РФ указано, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

           В силу ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

    В п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 29.11.2011г. «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

В соответствии со ст.135 ч. 4 УПК РФ, выплаты в возмещение причиненного реабилитируемому имущественного вреда производятся с учетом уровня инфляции.

          Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 29.11.2011г. «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

          В силу ст.397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью пятой статьи 135 и частью первой статьи 138 настоящего Кодекса.

Исчисляя суммы, подлежащие выплате Васильеву С.В., суд учитывает, что уголовно-процессуальным законом для реабилитированных установлен упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 29.11.2011г. «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Оценивая доказанность требований Васильева С.В. в части выплаты 50 000 рублей адвокату А., суд исходит из того обстоятельства, что факт осуществления этим адвокатом защиты Васильева С.В. по соглашению подтверждается наличием следующих документов: соглашения об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве от 22.01.2020г., заключенного Васильевым С.В. с адвокатом А. об оказании юридической помощи в качестве защитника при производстве по уголовному делу, возбужденному по ч.3 ст.260 УК РФ при обжаловании приговора в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (л.д.13-15); квитанцией к ПКО от 23.01.2020г. на 50000 рублей (л.д.16); актом об оказанных услугах по соглашению от 07.09.2020г. (л.д.17).

Сумму вознаграждения 50000 руб. суд не находит завышенной, исходя из сложности дела и объема выполненной работы, а также с учетом фактически понесенных расходов, непосредственно связанных с ее осуществлением по обвинению Васильева С.В. в рамках данного уголовного дела, и конкретных обстоятельств, которыми обусловлены такие расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в связи с незаконным осуждением по ч.3 ст.260 УК РФ Васильеву С.В. был причинен имущественный вред в размере сумм, выплаченных его защитнику, и эти выплаты подлежат возмещению с учетом уровня инфляции и составят: 50000руб.х100,2%:100%х100,5%:100%х100,8%:100%х100,6%:100%х99,9%:100%х100,8%:100%х100,1%:100%х99,7%:100%х100,5%:100%=51568,40 руб.

В силу п.15 (2 абзац) Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 29.11.2011г. «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что по приговору Плюсского районного суда от 16.01.2019 из пенсии Васильева С.В. удержана сумма 31024 руб. 24 коп., что подтверждается справкой, выданной 17.09.2020г. Клиентской службой (на правах отдела) в Плюсском районе Псковской области, из которой следует, что за период с 01.01.2020г., начиная с февраля, по 17.09.2020г. из пенсии Васильева С.В. удержано 31024 руб.24 коп. по постановлению судебного пристава №8757/19 или 3878,03 руб. ежемесячно (л.д.18-20).

Таким образом, указанная сумма с учетом инфляции, подлежит взысканию в его пользу и составит:

За февраль:

3878,03руб.х100,5%:100%х100,8%:100%х100,6%:100%х99,9%:100%х100,8%:100%х100,1%:100%х99,7%:100%х100,5%:100%=3991,69 руб.

    За март:

3878,03руб.х100,8%:100%х100,6%:100%х99,9%:100%х100,8%:100%х100,1%:100%х99,7%:100%х100,5%:100%=3971,83 руб.

    За апрель:

3878,03руб.х100,6%:100%х99,9%:100%х100,8%:100%х100,1%:100%х99,7%:100%х100,5%:100%=3940,31 руб.

    За май:

3878,03руб.х99,9%:100%х100,8%:100%х100,1%:100%х99,7%:100%х100,5%:100%=3916,81 руб.

        За июнь:

3878,03руб.х100,8%:100%х100,1%:100%х99,7%:100%х100,5%:100%=3920,73 руб.

За июль:

3878,03 руб.х100,1%:100%х99,7%:100%х100,5%:100%=3889,61 руб.

За август:

3878,03руб.х99,7%:100%х100,5%:100%=3885,73руб.

За сентябрь:

3878,03руб.х100,5%:100%=3897,42 руб.

Всего:31414,13 руб.

Исчисляя сумму, подлежащую выплате Васильеву С.В., потраченную на транспортные расходы (иные расходы), связанные с рассмотрением дела, суд учитывает положения п.17 указанного Постановления Пленума ВС РФ, согласно которым: учитывая, что уголовно-процессуальным законом для реабилитированных установлен упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда, при рассмотрении требований реабилитированных о возмещении такого вреда суд в случае недостаточности данных, представленных реабилитированным в обоснование своих требований, оказывает ему содействие в собирании дополнительных доказательств, необходимых для разрешения заявленных им требований, а при необходимости и принимает меры к их собиранию.

В связи с тем, что у Васильева С.В. билеты на проезд автобусом не сохранились, судом был сделан запрос в МП «Плюсское АТП» о стоимости проезда автобусом по маршруту Лосицы-Ляды, Ляды-Плюсса и обратно в дни, в которые Васильев С.В. приезжал в п.Плюсса для производства следственных действий и судебные заседания в Плюсский районный суд, согласно материалам уголовного дела.

Из ответа МП «Плюсское АТП» следует, что стоимость проезда с 01.10.2016 по 30.11.2018 по маршруту «Лосицы-Ляды» - 60 руб., по маршруту «Плюсса-Ляды» - 150 руб.; с 01.12.2018 по настоящее время: по маршруту «Лосицы-Ляды» - 88 руб., «Плюсса-Ляды» - 198 руб.

Таким образом, транспортные расходы за 2017 год составили (60+150)х2= 420 руб., с учетом инфляции: 420 руб.х100,4%:100%х102,3%:100%х103,6%:100%=466,94 руб.

За 2018 год: (60+150)х2х7+(88+198)х2х2=2940+1144=4084 руб., с учетом инфляции: 4084руб.х102,3%:100%х103,6%:100%=4328,34 руб.

За 2019 год: (88+198)х2х2=1144руб., с учетом инфляции: 1144руб.х103,6%:100%=1185,18 руб.

Всего: 466,94+4328,34+1185,18=5980,46 руб.

Индекс потребительских цен по Псковской области предоставлен по запросу суда, данные за октябрь 2020 года и октябрь 2020 года к декабрю 2019г. взяты судом на официальном сайте: https://pskovstat.gks.ru.

В отношении заявленных расходов по оплате частного транспорта в судебные заседания в Псковский областной суд (3 раза) суд считает должно быть отказано, так как стоимость расходов в общей сумме 11400 руб. ничем не подтверждена, у суда также отсутствует возможность определить стоимость указанных поездок.

Почтовые расходы 1440 руб. за отправку 9 заказных почтовых отправлений также удовлетворению не подлежат, так как куда именно, когда Васильев С.В. направлял заказные письма, он пояснить не смог, почтовые квитанции или обратные уведомления также не предоставил.

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает ходатайство законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134-136, 138, 396, 397,399 УПК РФ, ст.1070 ГК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Васильева Сергея Владимировича о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Васильева С.В. с учетом индекса роста потребительских цен (коэффициента инфляции): 51568,40 рублей в качестве возмещения расходов на получение юридической помощи, 31414,13 руб.- в качестве возмещения удержаний из пенсии, 5980,46 руб. – в качестве возмещения транспортных расходов.

В удовлетворении остальной части по взысканию транспортных расходов и почтовых расходов отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы Васильев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной жалобе, либо в возражениях на жалобы и представления других участников процесса.

Судья                                                                                                       Е.Ю. Напалкова