Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2023 (2-4544/2022;) ~ М-2944/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-97/2023

50RS0048-01-2022-004467-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Резаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2023 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда России № 5 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы и периодов ухода за детьми в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда России № 5 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы и периодов ухода за детьми в страховой стаж.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что с 19 февраля 2007 года истцу назначена бессрочно страховая пенсия по старости, что подтверждается удостоверением № 016132, выданным 30 сентября 2009 года ГУ – Главное управление Пенсионного фонда РФ по г. Минеральные воды и Минераловодскому району Ставропольского края и в настоящее время ей установлен размер страховой пенсии по старости в размере 12 400 руб. Истец полагает, что в нарушение действующего законодательства не была произведена индексация пенсии по старости, неправильно рассчитан ее размер, не включен в трудовой стаж весь период ее работы.

Учитывая вышеизложенное, истец просит обязать ответчика включить в страховой стаж истца период обучения с 1 сентября 1973 года по 24 июня 1977 года в Азербайджанском педагогическом институте русского языка и литературы им. М.Ф. Ахундова, период с 4 января 1979 года по 4 июля 1980 года ухода за ребенком – ФИО2, <дата> года рождения, период с 5 января 1980 года по 5 июля 1981 года ухода за ребенком – ФИО3, <дата> года рождения, период с 18 июля 1983 года по 18 января 1985 года ухода за ребенком – ФИО4, <дата> года рождения, период с 20 сентября 1991 года по 20 апреля 1993 года ухода за ребенком – ФИО5, <дата> года рождения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда России № 5 по г. Москве и Московской области ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно ответу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда России № 5 по г. Москве и Московской области от 1 апреля 2022 года <№ обезличен> ФИО1 с 19 февраля 2007 года является получателем страховой пенсии по старости, оценка ее пенсионных прав на 1 января 2002 года была осуществлена в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исходя из:

-общего трудового стажа на 1 января 2002 года – 21 год 09 месяцев 07 дней и стажевого коэффициента 0,56. В подсчет общего трудового стажа вошли все периоды работы, сведения о которых имеются в трудовой книжке. За исключением периода с 12 июля 1982 года по 17 августа 1982 года, поскольку запись была внесена с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек, кроме того, справка, подтверждающая работу в данный период, не была представлена;

-осовремененного среднемесячного заработка по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2000-2001 г.г., который составил 1107,37 руб.;

-суммы страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица с 1 января 2002 года на дату назначения трудовой пенсии по старости в размере 37793,87 руб.

Расчетный размер пенсии по состоянию на 1 января 2002 года составил: 0,56 х 1107,37 руб. = 620,13 руб.

В дальнейшем неоднократно производился перерасчет размера пенсии, которая на момент обращения в суд составляла 12716,36 руб. При этом расчет страховой пенсии по старости производился с учетом предоставленных истцом свидетельств о рождении двоих детей: ФИО6, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения. Как указано в вышеуказанном ответе, свидетельства о рождении других детей, диплом об образовании истцом ответчику не предоставлялись.

Из представленных в материалы дела данных о расчетах стажа усматривается, что период с 4 января 1979 года по 4 июля 1980 года ухода за ребенком – ФИО2, <дата> года рождения, период с 5 января 1980 года по 5 июля 1981 года ухода за ребенком – ФИО3, <дата> года рождения, период с 20 сентября 1991 года по 20 апреля 1993 года ухода за ребенком – ФИО5, <дата> года рождения, уже включены в страховой стаж истца.

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии по старости определялся исходя из общего трудового стажа и заработка пенсионера, учитываемых по 31 декабря 2001 года, а также страховых взносов, поступивших на лицевой счет пенсионера с 1 января 2002 года.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осуществляла уход за детьми:

- в период с 4 января 1979 года по 4 июля 1980 года за ФИО2, <дата> года рождения,

- в период с 5 января 1980 года по 5 июля 1981 года за ФИО3, <дата> года рождения,

в период с 18 июля 1983 года по 18 января 1985 года за ФИО4, <дата> года рождения,

- в период с 20 сентября 1991 года по 20 апреля 1993 года за ФИО5, <дата> года рождения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Разрешая исковые требования о включении периодов ухода за четырьмя детьми в страховой стаж истца, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что из представленных в материалы дела данных о расчетах стажа усматривается, что период с 4 января 1979 года по 4 июля 1980 года ухода за ребенком – ФИО2, <дата> года рождения, период с 5 января 1980 года по 5 июля 1981 года ухода за ребенком – ФИО3, <дата> года рождения, период с 20 сентября 1991 года по 20 апреля 1993 года ухода за ребенком – ФИО5, <дата> года рождения, уже включены в страховой стаж истца, приходит к выводу о включении в страховой стаж истца периода с 18 июля 1983 года по 18 января 1985 года ухода за ребенком – ФИО4, <дата> года рождения. Законных оснований для включения в страховой стаж истца уже включенных периодов ухода за детьми суд не усматривает, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Из представленной в материалы дела копии диплома <№ обезличен> усматривается, что ФИО1 проходила обучение в Азербайджанском педагогическом институте русского языка и литературы им. М.Ф. Ахундова в период с 1 сентября 1973 года по 24 июня 1977 года.

Руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о включении периода обучения с 1 сентября 1973 года по 24 июня 1977 года в Азербайджанском педагогическом институте русского языка и литературы им. М.Ф. Ахундова в страховой стаж истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда России № 5 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы и периодов ухода за детьми в страховой стаж - удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда России № 5 по г. Москве и Московской области обязанность включить ФИО1 в страховой стаж период обучения с 1 сентября 1973 года по 24 июня 1977 года в Азербайджанском педагогическом институте русского языка и литературы им. М.Ф. Ахундова, период с 18 июля 1983 года по 18 января 1985 года ухода за ребенком – ФИО4, <дата> года рождения.

В удовлетворении исковых требований о возложении на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда России № 5 по г. Москве и Московской области обязанности включить Серомахо Татьяне Алексеевне в страховой стаж период с 4 января 1979 года по 4 июля 1980 года ухода за ребенком – ФИО2, <дата> года рождения, период с 5 января 1980 года по 5 июля 1981 года ухода за ребенком – ФИО3, <дата> года рождения, период с 20 сентября 1991 года по 20 апреля 1993 года ухода за ребенком – ФИО5, <дата> года рождения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Судья О.М. Кульбака