Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2024 от 27.06.2024

УИД №

Уголовное дело № 1-142/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                18 июля 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре Панфиловой Ю.И., с участием: государственного обвинителя Танхаева С.П., подсудимого Хандошкина И.В., его защитника – адвоката Грехова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хандошкина Ивана Вячеславовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хандошкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на № суток.

Игнорируя данные обстоятельства, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у Хандошкина И.В., не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, Хандошкин в 20 часов 10 минут вышел за ограду своего вышеуказанного дома, и находясь на участке местности расположенном в юго-западном направлении в 1 метре от <адрес> сел в машину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель, привел его в движение и начал движение в сторону автодороги <адрес>», тем самым нарушил п.2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Хандошкин И.В., управляющий вышеуказанным, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на расстоянии 2 метров в юго-восточном направлении от дорожного знака с обозначением 6.13 указатель расстояний «№» км. региональной автодороги «<адрес>». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Хандошкина И.В. установлено состояние алкогольного опьянения - № мг/л..

    Подсудимый Хандошкин И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания Хандошкина И.В., данные в ходе дознания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Хандошкин И.В. показал, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, в кузове черного цвета, принадлежит ему, документы на машину имеются. Его супруга ХЛД приобрела вышеуказанную машину в ДД.ММ.ГГГГ г. на свои денежные средства. Водительского удостоверения у него нет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначили наказание в виде административного ареста сроком на № суток. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он находился у себя дома один по адресу: <адрес>, где выпил примерно около 1,5 литра пива. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить на своем автомобиле в <адрес>, т.к. ему срочно понадобился инсулин, поскольку по месту его жительства он не нашел нужное лекарство. Так, в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел за ограду своего дома, где стояла его машина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, сел за руль, завел двигатель и направился в сторону автодороги «<адрес> Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что у него нет водительского удостоверения, что он ранее привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что ему запрещено управлять транспортным средством, однако проигнорировал данные требования и направился в сторону вышеуказанной автодороги. Далее выехав на автодорогу «<адрес>», и проезжая № км. указанной автодороги в 22 часа 00 минут того же дня был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, показал служебное удостоверение, пояснил причину остановки - проверка документов. Затем сотрудник пригласил его в служебный автомобиль. Сотрудники спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем как сесть за руль автомобиля, на что он сказал, что выпивал. Сотрудники пояснили ему, что они отстраняют его от управления транспортным средством, что будет составлен соответствующий протокол, что его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения, и что будет производиться видеозапись. Сотрудники перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, разъяснили права и обязанности. После чего сотрудник достал прибор для измерения алкоголя – алкотестер, показали «чистый, без цифр» дисплей. Затем сотрудник произвел контрольный забор воздуха, где показало, что в приборе алкоголя нет. После чего сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на приборе, на что он согласился. Перед этим ему разъяснили порядок проведения данной процедуры. Далее он прошел процедуру освидетельствования, прибор показал результат – № мг/л. Инспектор ДПС составил протокол, в котором он расписался, с результатом он был согласен. Также ему был предъявлен чек с результатом, в котором он расписался. Сотрудник составил протокол задержания автомашины. После чего его автомашину эвакуировали на штрафстоянку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, более подобного повторять не намерен (№).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Хандошкин И.В. указал на участок местности расположенный в 1 метре в юго-западном направлении от <адрес> по адресу <адрес>, где около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он завел двигатель и начал движение на автомобиле марки «<адрес>» с государственным регистрационным знаком № рус в состоянии алкогольного опьянения. Далее, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров в юго-восточном направлении от километрового столба «№ км» автодороги «<адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Хандошкин И.В. был остановлен сотрудниками ГИББД за управлением указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (№).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимый Хандошкин И.В. подтвердил полностью. Пояснил, что в ходе дознания показания давал добровольно, правдивые, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. <данные изъяты>. Иных жалоб на состояние здоровья, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. В настоящее время временно не трудоустроен, т.к. в ООО «<данные изъяты>» сезонная работа. Зарабатывает на жизнь калымами. В среднем его доход в месяц составляет около № руб.. <данные изъяты> Супруга не работает, в настоящее время находится в положении. Автомобиль «<адрес>» с государственным регистрационным знаком № рус. принадлежит ему.

Кроме полного признания вины Хандошкина И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, свидетель ДАА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на № км. автодороги «<адрес>» им была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № Водителем данного автомобиля являлся Хандошкин И.В., от которого исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем, Хандошкин был приглашен в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля, Хандошкину были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Далее, он был отстранен от управления транспортным средством. Хандошкину были разъяснены права и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование Хандошкин согласился. По результатам освидетельствования у Хандошкина установлено состояние опьянения - № мг/л. С результатом Хандошкин был согласен. Происходящее фиксировалось на видеорегистратор. Хандошкин расписался в процессуальных документах, копии которых были выданы ему на руки. Кроме того, было установлено, что Хандошкин ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Никакого давления на Хандошкина не оказывалось. Автомобиль Хандошкина был задержан и помещен на штрафстоянку.

Свидетель Хандошкина Л.Д. в силу положения ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

В порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания свидетеля ХЛД, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Хандошкин И.В. ее супруг. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, в кузове черного цвета, принадлежит ее мужу, документы на машину имеются. Вышеуказанную машину она приобретала в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. за № руб., на свои денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ее с детьми не было дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов мужу срочно понадобился инсулин, т.к. у него сахарный диабет, и он решил сам съездить за лекарством в <адрес>, но его по дороге остановили сотрудники полиции. О том, что муж выпил дома пиво, не знала (№).

Оглашенные показания свидетель ХЛД подтвердила в полном объеме, суду показала, что охарактеризовать супруга может с положительной стороны. <данные изъяты>. В настоящее время она не работает, т.к. беременна. Автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежит супругу. У супруга имеется <данные изъяты> Супруг трудоустроен, его заработная плата в месяц составляет около № руб.. Кроме того, они получают пособие на ребенка в размере № руб..

В порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей СВВ.

Из оглашенных показаний свидетеля СВВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДАА. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 80 км. автодороги «<адрес>» была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус. ДАА подошел к автомашине, с водительской стороны вышел мужчина, который представился Хандошкиным И.В.. В связи с тем, что у Хандошкина имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, тот был приглашен в служебный автомобиль для разбирательства и проверки документов. В служебной автомашине с применением видеозаписи были установленные полные данные Хандошкина. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что Хандошкин ранее был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на № суток. Далее, Хандошкину были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Хандошкин был отстранен от управления транспортным средством, поставил свои подписи в протоколе отстранения. После чего Хандошкину было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что тот согласился. Хандошкину было предоставлено для ознакомления свидетельство о поверке прибора, сам прибор, была разъяснена процедура проведения освидетельствования, сделан контрольный забор воздуха, после чего была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Для этого Хандошкину было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора для алкотеста, что он и сделал. В результате освидетельствования прибор показал № мг/л, т.е. у водителя Хандошкина было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом он был согласен, поставил подписи в акте и чеке. Автомашина Хандошкина задержана и помещена на штрафстоянку (№).

В порядке ст.285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

    - рапорт ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДАА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около № часов 00 минут на № км. трассы «<данные изъяты> задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя Хандошкина И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№);

    - протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хандошкин И.В. отстранен от управления автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (№);

    - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Хандошкин И.В. прошел освидетельствование, результат которого – № мг/л.; чек (№);

    - протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №

    - копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хандошкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на № суток №);

    - справка врио начальника ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес>, согласно которой Хандошкин И.В. по данным сервиса ФИС ГИБДД-М, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на № суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) №

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ДАА изъят диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (№);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (№);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «№» с государственным регистрационным знаком №);

    - постановление <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком №

- паспорт транспортного средства серии №, карточка учета транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым владельцем автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком № является Хандошкин И.В. №

Кроме того, в судебном заседании исследован DVD-RW диск с записью из салона служебного автомобиля ДПС ОГИБДД.

Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении Хандошкина И.В.: копия паспорта (№); справка о результатах проверки в ОСК (№); характеристики (№); медицинское заключение ГБУЗ «<адрес> участковая больница (№); сведения с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (№), копии свидетельств о рождении (№); копия свидетельства об установлении отцовства (№); копия удостоверения о многодетной семье (№). Кроме того, судом оглашена и исследована справка о беременности ХЛД от ДД.ММ.ГГГГ;справка с ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Хандошкина И.В. в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании подсудимый Хандошкин И.В. подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им в ходе дознания, а также протокол проверки показание на месте, относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей ХЛД, СВВ и ДАА, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протоколами осмотра предметов, выемки, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ. В связи с указанным, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором. Обстоятельства преступления, никем не оспариваются.

    В суде установлен факт нахождения Хандошкина И.В. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут за оградой дома по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на участке местности на расстоянии № метров в юго-восточном направлении от дорожного знака с обозначением № указатель расстояний «№» км региональной автодороги «<данные изъяты>», при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждено актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ДАА, оглашенными показаниями свидетеля СВВ, и самого подсудимого и никем в суде не оспаривается.

Также установлен факт привлечения Хандошкина И.В. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хандошкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на № суток. Согласно справке врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, Хандошкин И.В. водительское удостоверение не имеет.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

    Действия подсудимого Хандошкина И.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении Хандошкина И.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащего уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Хандошкина И.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Хандошкину И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хандошкину И.В., суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; в целом положительную характеристику УУП; положительную характеристику по месту работы; положительную характеристику данную свидетелем Хандошкиной Л.Д.; наличие <данные изъяты> а также беременную супругу; отсутствие судимости; болезненное состояние здоровья; молодой возраст; факт того, что он является единственным кормильцем в семье; наличие статуса многодетной семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хандошкину И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Хандошкиным И.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения Хандошкину И.В. обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, однако с учетом материального положения подсудимого Хандошкина И.В., данный вид наказания ему не назначается.

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Corolla Spacio» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно свидетельству о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорту транспортного средства серии №, является Хандошкин И.В.. При таких обстоятельствах, учитывая, что Хандошкин И.В. совершил преступление с использованием транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, суд приходит к выводу, что препятствий для конфискации автомобиля не имеется.

В ходе судебного следствия, данных о том, что указанный автомобиль используется осужденным для материального обеспечения семьи, не установлено. Сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью осужденного в трудную жизненную ситуацию, не представлено.

С учетом установленных обстоятельствах, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является Хандошкин И.В., подлежит конфискации в доход государства.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Грехову В.К., представлявшего интересы подсудимого в 3 судебных заседаниях в сумме № руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе дознания по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере № итого на общую сумму №., суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Хандошкина И.В.. Вместе с тем, учитывая <данные изъяты>, суд считает возможным частично освободить Хандошкина И.В. от возмещения судебных издержек, взыскав с него судебные издержки в сумме № руб. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Меру пресечения в отношении Хандошкина И.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хандошкина Ивана Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде № часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок № года.

Обязать Хандошкина И.В. в течение 15 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Хандошкина И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является Хандошкин И.В., конфисковать в доход государства. Арест, наложенный на данный автомобиль после исполнения решения суда по его обращению в собственность государства, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Грехова В.К., за оказание юридической помощи Хандошкину И.В. в размере № рублей – взыскать с Хандошкина И.В. в доход федерального бюджета, в остальной части Хандошкина И.В. от возмещения судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий             п/п                Б.Б. Доржиев

<данные изъяты>