Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-172/2023 от 10.08.2023

КОПИЯ

Дело № 11-172/2023

39MS0018-01-2022-002768-27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи              Нагаевой Т.В.,

При помощнике Балаганской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Заборских Михаила Сергеевича, действующего в интересах Заборских Елены Борисовны на определение мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 20.03.2023 год о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание с Заборских Е.Б. задолженности по договору займа.

    16.06.2022г года мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ № 2-1947/2022 о взыскании с Заборских Е.Б. в пользу заявителя задолженности по договору займа от 08.04.2021г. в размере 27 500 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины 512,50 руб.

    16.03.2023 года Заборских М.С. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 20.03.2023 года данное заявление было возвращено, в связи с истечением установленного законом процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отсутствием доказательств, уважительности пропуска такого срока.

Заборских М.С., действующий по доверенности в интересах Заборских Е.Б., обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что он получил постановление о возбуждении исполнительных производств о взыскании денежных средств 13.03.2023г. Таким образом, они узнали о существовании шести договоров и денежных обязательств на небольшие суммы, в которых его мать не нуждалась. Мать объяснила, что ни у кого деньги не занимала, договоры не заключала, из дома не выходит дальше придомовой территории из-за заболеваний <данные изъяты>, поэтому не могла получить корреспонденцию по почте, а он не видел почтового извещения, так как почтовый ящик не запирается.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Копия судебного приказа от 16.06.2022 года по делу № 2-1947/2022 была направлена должнику Заборских Е.Б. 01.07.2022г, и согласно почтовому идентификатору № 80103972933218, вручена адресату 07.07.2022г.

Заявление представителя Заборских М.С. об отмене судебного приказа подано поступило мировому судье 16.03.2023г.

Вместе с тем, десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежал исчислению с 08.07.2022г. года и в соответствии с требованиями ст. 107 ГПК РФ, истек 21.07.2022г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вместе с тем, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлены.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ участник гражданских правоотношений должен действовать разумно и осмотрительно при реализации своих гражданских прав, в том числе принимать меры по своевременному получению корреспонденции в целях предупреждения возникновения негативных последствий, связанных с извещением его по известному адресу регистрации.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на должника.

Ссылки подателя жалобы на несогласие с взысканием денежных средств не влияют на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы об отмене определения мирового судьи от 20.03.2023 года по основаниям, заявленным должником, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-1947/2022░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>