Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2022 ~ М-404/2022 от 09.03.2022

КОПИЯ

Дело 2-729/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года     г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Мендыбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Копытиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к Копытиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 20 марта 2019 года между <данные изъяты>" и Копытиной О.А. заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым общество предоставило заёмщику денежные средства в размере 29400 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в порядке и на условиях договора.

2 декабря 2019 года <данные изъяты>" уступило истцу право требования по договору займа на основании договора цессии. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ООО "АйДи Коллект" просило суд взыскать с Копытиной О.А. задолженность по договору займа от 20 марта 2019 года <данные изъяты> за период с 19 октября 2019 года по 2 декабря 2019 года в размере 102 893,40 рублей, из которых 29400 рублей - основной долг, 64827 рублей - проценты за пользование займом, 6174 рублей – задолженность по процентам, 2492,40 рублей – задолженность по пене, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3257,87 рублей.

В судебное заседание представитель ООО "АйДи Коллект", Копытина О.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20 марта 2019 года между <данные изъяты>" и Копытиной О.А. заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 29400 рублей сроком до 3 мая 2019 года с уплатой 547,500% годовых..

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу статьи 2 указанного федерального закона электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В подтверждение заключения договора потребительского займа заявителем представлены Общие условия договора потребительского займа, правила предоставления микрозаймов, оферта на предоставление займа (заключение потребительского займа), сведения о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством смс.

Обязательства по предоставлению заёмных средств исполнены надлежащим образом.

Фактическое предоставление денежных, использование финансовых ресурсов ответчиком не оспорено.

Между <данные изъяты>" и ООО "АйДи Коллект" 2 декабря 2019 года заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>, согласно которому к истцу перешло право требования взыскания задолженности с Копытиной О.А. по договору займа от 20 марта 2019 года.

Установив, что вступление Копытиной О.А. в заемные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями займа по избранному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий договора займа обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнил, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник платежи в счет погашения задолженности не вносил, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Копытиной О.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности в размере 104522,33 рубля.

Ввиду поступивших от Копытиной О.А. возражений, определением мирового судьи от 14 июля 2020 года судебный приказ был отменен.

Согласно представленному расчёту задолженность по договору займа за период с 19 октября 2019 года по 02 декабря 2019 года в размере 102 893,40 рублей, из которых 29400 рублей - основной долг, 64827 рублей - проценты за пользование займом, 6174 рублей – задолженность по процентам, 2492,40 рублей – задолженность по пене.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (подпункт 9 пункта 1 статьи 12 закона N 151-ФЗ).

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. установлены Банком России в размере 196,632% при их среднерыночном значении 147,474%.

Учитывая, что договор микрозайма заключен 20 марта 2019 года, ответчик пользовался микрозаймом больше полугода, размер процентов за пользование этим займом должен определяться указанным значением.

Таким образом, за период действия договора – с 20 марта 2019 года по 3 мая 2019 года подлежат начислению проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора в сумме 14112 рублей (как это установлено договором займа – 29400х547,500/365х32).

В последующем, после окончания срока действия договора, с 4 мая 2019 года по 19 октября 2019 года (заявлено в иске) проценты за пользование кредитом подлежат начислению исходя из ставки 147,474% и составят 19718,69 рублей.

Таким образом, задолженность по договору займа составляет 65723,09 рублей, из которых 29 400 рублей - основной долг, 14112 рублей проценты за период с 20 марта 2019 года по 03 мая 2019 года, 19718,69 рублей проценты за период с 04 мая 2019 года по 19 октября 2019 года, 2492,40 рублей - пени.

При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом требования на сумму 102893,40 рублей удовлетворены частично в сумме 65 723, 09 рублей, что составляет 63,87 %, следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2080,8 рублей (3257,87 – 36,13%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Копытиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Копытиной Ольги Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность по договору займа от 20 марта 2019 года <данные изъяты> в размере 65723,09 рублей, из которых 29 400 рублей - основной долг, 14112 рублей проценты за период с 20 марта 2019 года по 03 мая 2019 года, 19718,69 рублей проценты за период с 04 мая 2019 года по 19 октября 2019 года, 2492,40 рублей - пени.

Взыскать с Копытиной Ольги Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2080,8 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-729/2022, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Орска