Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2023 ~ M-1566/2023 от 13.06.2023

Дело №2-2035/2023

УИД 03RS0015-01-2023-002081-82 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при помощнике судьи Корчажниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Галеевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Галеевой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №ПННУФА25064/810/12 от 06.12.2012 в сумме 259241,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5602,41 руб. В обоснование требований указано, что 06.12.2012 между ПАО «МТС-Банк» и Галеевой Н.А. заключен кредитный договор №ПННУФА25064/810/12. Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. 19.12.2016 Банк уступил ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» право требования по договору уступки прав (требований) №19/12/2016. 19.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору. В период с 19.10.2020 по 19.11.2021 от ответчика поступили денежные средства в сумме 190 руб.

Представитель «Региональная Служба Взыскания» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Галеева Н.А. извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд по вызову не явилась, представила ходатайство о проведении заседания без ее участия, одновременно заявив о пропуске срока исковой давности.

С учетом положения ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-2523/2020, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 06.12.2012 между ПАО «МТС-Банк» и Галеевой Н.А. заключен кредитный договор №ПННУФА25064/810/12 в размере 207204 руб., под 59,4% годовых. На срок 36 месяцев.

ПАО «МТС-Банк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

Факт получения и использования кредита Ответчиком не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору уступки прав (требований) №19/12/2016.

19.11.2021 ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» уступил ООО ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание возражения ответчика и заявленное ею ходатайство о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд и отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пп.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, истец был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 06.12.2015, тогда как с соответствующим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 05.06.2023.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Галеевой Н.А. задолженности по спорному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в 06.10.2020, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного, а также о наличии уважительных причин пропуска указанного срока истцом также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу изложенных выше нормы права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

Между тем, ответчик указанные обстоятельства не признал.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, заявленное требование ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, к Галеевой Наталье Анатольевне, родившейся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ..., – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Верно: судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _________ секретарь суда ___________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья______________ А.Р. Масагутова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-20352023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023.