Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-75/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000103-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                   29 марта 2024 года Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Скирда В.В.,

подсудимого К.С.

защитника адвоката Федорчука Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

К.С., будучи подвергнутым по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 31 октября 2023 года административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившему в законную силу 03 декабря 2023 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, штраф им оплачен 29 ноября 2023 года, водительское удостоверение изъято 24 декабря 2023 года, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 Л° 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «HONDA SM-Х», государственный регистрационный знак № и управлял им по дрогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут К.С. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 метров в западном направлении от <адрес> и у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут состояние алкогольного опьянения у К.С. с результатом 0,918 мг/л было установлено. Таким образом, К.С. являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут управлял автомобилем марки «HONDA SM-Х, государственный регистрационный знак № по дорогам Приморского края в состоянии опьянения.

С данным обвинением К.С. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение.

Действия К.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что К.С.. не судим (л.д.84), состоит на воинском учете (л.д.86), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.88, л.д.90), не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.94).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.С.., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому К.С. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания, суд учитывает совершение К.С. впервые преступления небольшой тяжести, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление К.С.. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

С учетом сведений о материальном положении подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Honda SM-X», государственный регистрационный знак №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд признает подлежащим возвращению владельцу; DVD-RW диск, хранящийся при уголовном деле - оставить по месту хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 ( двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения К.С.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Honda SM-X», государственный регистрационный знак № - оставить в пользовании В.Е.; DVD-RW диск, хранящийся при уголовном деле - оставить по месту хранения.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить К.С. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты его прав и интересов.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный    вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

    Судья                                                                   Т.А.Григорьева