Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2023 ~ М-187/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-1885/2023                 УИД 53RS0022-01-2023-000237-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца Фирсова В.В. – Мариш Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова В.В, к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Фирсов В.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с САО «ВСК» (далее также – Общество) взыскано страховое возмещение по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом было установлено, что ответчик неправомерно отказал истцу в таком возмещении путем направления на восстановительный ремонт, на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ обращения Фирсова В.В. Заявленные в рамках гражданского дела требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в данной части. После решения суда Фирсов В.В. обратился в Общество с заявлением о выплате неустойки, в чем ему было отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании неустойки также оставлены без удовлетворения по тем основаниям, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла только после вступления в законную силу решения суда, которым установлено нарушение прав Фирсова В.В. Между тем, поскольку отказ со стороны САО «ВСК» в страховом возмещении изначально являлся незаконным, то неустойка подлежит исчислению с даты, следующей за датой, не позднее которой страховая компания была обязана выдать истцу направление на ремонт автомобиля, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически выплата по решению суда, в том числе страховое возмещение 248 000 руб., произведена ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая 442 дня просрочки исполнения обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку, ограниченную размером страховой суммы по виду причиненного вреда, 400 000 руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От САО «ВСК» представлены письменные возражения, в которых указано, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика только после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют. В случае удовлетворения иска САО «ВСК» просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования представлены письменные пояснения по существу заявленного спора.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против снижения неустойки в случае удовлетворения иска.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Фирсову В.В. автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсов В.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Общество отказало в выплате страхового возмещения, поскольку полученные повреждения автомобиля не соответствовали обстоятельствам произошедшего ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО «ВСК» претензию с требованием осуществления страхового возмещения. Ответ на претензию не получен.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсов В.В. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании с Общества страхового возмещения

Решением службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Фирсова В.В. отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-142/2022 требования Фирсова В.В. к САО «ВСК» в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решением по этому же делу от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу Фирсова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 248 600 руб., штраф в размере 124 300 руб., судебные расходы по оценке ущерба в сумме 3000 руб., по оплате за проведение экспертизы в размере 40 131 руб., а всего 416 031 руб.

После апелляционного рассмотрения решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным решением установлено, что имевшиеся на автомобиле истца технические повреждения образовались именно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, САО «ВСК» необоснованно отказало Фирсову В.В. в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ Общество выплатило истцу взысканную решением суда денежную сумму в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсов В.В. обратился в САО «ВСК» с требованием о взыскании неустойки в сумме 400 000 руб. за нарушение сроков исполнения обязательства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с отказом, Фирсов В.В. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого № № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требования Фирсова В.В. о взыскании с САО «ВСК» неустойки отказано.

Финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что обязательство САО «ВСК» по выплате страхового возмещения возникло только после вступления в законную силу судебного решения по делу № 2-142/2022, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Поскольку фактически выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для начисления неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства не имеется.

После отмены кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-142/2022 и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, новым апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ уменьшены взысканные с САО «ВСК» в пользу Фирсова В.В. денежные суммы, а именно взыскано: страховое возмещение в размере 198 300 руб., штраф в размере 99 150 руб., судебные расходы по оценке ущерба в сумме 2393 руб., по оплате за проведение экспертизы в размере 35 680 руб. 44 коп., а всего 335 523 руб. 44 коп.

Из содержания ст.ст. 309, 330 ГК РФ, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного или суда, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены непосредственно самим Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Указанная позиция отражена в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021.

Положения абз. 2 п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не распространяются на требования о взыскании неустойки применительно к положениям п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО.

Вступившим в законную силу судебным решением по делу № 2-142/2022 установлено, что в нарушение требований закона САО «ВСК» не исполнило свои обязательства перед Фирсовым В.В. по осуществлению страхового возмещения (с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке - 198 300 руб.).

Указанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела и не подлежит повторному доказыванию и оспариванию.

Соответственно, права истца как потребителя страховой услуги, были нарушены в тот день, когда Общество не осуществило страховое возмещение в предусмотренный законом Об ОСАГО срок.

Поскольку заявление об осуществлении страхового возмещения было подано ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО должно было осуществить такое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Соответственно, срок неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Страховое возмещение выплачено только по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушение срока составило 442 дня.

Соответственно Фирсов В.В. вправе требовать взыскания в его пользу неустойки, начисленной на подлежавшую выплате сумму страхового возмещения 198 300 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Размер неустойки составляет: 248 600 х 0,01 (1%) х 442 = 876 486 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 7, п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать 400 000 руб.

Поскольку указанное ограничение распространяется только на суммы взыскиваемых неустойки и финансовой санкции, то ранее взысканный с САО «ВСК» решением по делу № 2-142/2022 штраф применительно к требованиям п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО в рассматриваемом деле судом не учитывается.

Вместе с тем, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, изложенное в письменных возражениях, исходя из размера взысканного страхового возмещения, суд с учетом положений ст. 333 ГК и разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагает возможным снизить размер неустойки до суммы непосредственно самого страхового возмещения, а именно 198 300 руб.

Таким образом, иск Фирсова В.В. подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении настоящего иска, с САО «ВСК» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5 166 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░ №, ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 166 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 29.06.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.06.2023