Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 01.03.2023

Дело №

УИД 23RS0№-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года                                                                                                                 г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием: государственного обвинителя –

прокурора Кореновского района Романова Р.А.,

потерпевшего Лавренова А.А.,

подсудимой Лавреновой Е.А.,

защитника-адвоката Кискимяна Р.М., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лавреновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее образование, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лавренова Е.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимой Лавреновой Е.А. совершено при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2022 года около 10 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лавренова Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в прихожей комнате домовладения по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта с Лавреновым А.А., последний схватил Лавренову Е.А. за волосы нанес один удар коленом левой ноги в область головы, из-за чего у Лавреновой Е.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Лавренову А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и сознательно допуская наступление общественно-опасных последствий в виде причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Лавренова Е.А., действуя умышленно, достала из правого кармана надетой на ней куртки, нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя его, как предмет в качестве оружия, держа в правой руке, из положения в наклоне вперед, нанесла им два удара Лавренову А.А. в область брюшной полости с левой стороны, отчего последний упал на пол.

В результате чего, своими преступными действиями Лавренова Е.А., согласно заключению эксперта от 15.02.2023 № №, причинила Лавренову А.А. телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева (спины в области 9-го межреберья между заднеподмышечной и лопаточной анатомическими линиями) с повреждениями плеврального синуса и развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пп. 6.1.9, 6.1.10 медицинских критериев); проникающего колото-резаного ранения поясничной области слева (под краем реберной дуги) с пересечением 11-го ребра слева и повреждением левой почки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.17 медицинских критериев).

В ходе судебного разбирательства подсудимая Лавренова Е.А. вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что 02.12.2022 примерно в 22 часа в гости пришла кума – Доля Юлия Петровна. Втроем (Лавренова Е.А., Доля Ю.П., Лавренов А.А.) стали распивать спиртные напитки в прихожей комнате дома по адресу: <адрес> Алкоголь распивали всю ночь, всего выпили две бутылки водки по 0,5 л. каждая. Лавренов А.А. еще пил пиво. Сначала общение было спокойным и дружелюбным, но ближе к утру Лавренов А.А. стал предъявлять Лавреновой Е.А. необоснованные претензии по поводу ее поведения и внешности, что очень ее обидело. Примерно в начале десятого 03.12.2022 она сказала Лавренову А.А., чтобы он съезжал из ее дома. На что он сказал, что ему некуда идти, и что съезжать он не будет. Спустя какое-то время Лавренов А.А. согласился уйти, она помогла собрать ему вещи и документы. В тот период они разговаривали на повышенных тонах, при этом присутствовала Доля Ю.П., которая старалась не вмешиваться. Лавренов А.А. несколько раз порывался уйти и выходил во двор, после чего она каждый раз запирала входную дверь, но Лавренов А.А. стучал в нее и просил пустить, говорил, что забыл какие-то вещи. Когда она не открывала ему двери, он брал лопату и замахивался на окна, угрожая их разбить. В последний раз, когда он просил впустить его, по голосу ей показалось, что он успокоился, поэтому она открыла дверь.

Примерно в 10 часов 20 минут Лавренов А.А. зашел в прихожую, сел в кресло и стал грубо ее оскорблять, подозревать в изменах, она в это время стояла напротив - возле пластиковой двери, Доля Ю.П. стояла между ними. Увидев, что она не реагирует на его слова, Лавренов А.А. стал еще более агрессивным, оттеснив Доля Ю.П. в сторону, схватил ее за волосы, таким образом, что она наклонилась вперед. Далее держа ее за волосы одной рукой, Лавренов А.А. нанес удар ногой ей по лицу. Сильно испугавшись, она вспомнила, что в кармане куртки имеется нож, которым она ранее резала продукты. Нож в карман куртки она положила заранее, поскольку видела агрессивное состояние Лавренова А.А. Взяв нож в правую руку, из положения в наклоне вперед, она нанесла стоящему перед ней Лавренову А.А. два удара в левый бок, от которых он закричал и упал на пол. Когда наносила удары, то также повредила свою левую руку. Замахиваясь и нанося удары Лавренову А.А., она понимала, что попадет в жизненно важные органы, но убивать его не хотела, не имела умысла. Она и Доля Ю.П. увидели, что у Лавренова А.А. обильно течет кровь, в связи с чем, Доля Ю.П. вызвала скорую медицинскую помощь, а также сотрудников полиции. Нож, при этом она положила на обувную полку, откуда его потом изъяли сотрудники полиции.

Кроме этого показала, что если б не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не стала ссориться с Лавреновым А.А. и уж точно не взяла бы нож и не нанесла ему повреждения.

Суд также считает вину подсудимой Лавреновой Е.А. установленной, а виновность доказанной исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Лавренов А.А. в судебном заседании дал показания, согласно которым с 2020 года по 03.12.2022 он проживал со своей бывшей супругой Лавреновой Е.А. и двумя малолетними детьми по адресу: <адрес>

02.12.2022 около 22 часов домой пришла Доля Ю.П., втроем сели за стол в прихожей комнате домовладения, и начали употреблять спиртные напитки. Просидели всю ночь, выпили около 2-х бутылок водки объемом 0,5 литра, он также употреблял пиво. На следующий день утром, примерно в десятом часу, между ним и Лавреновой Е.А. произошел словесный конфликт, уже не помнит из-за чего. Лавренова Е.А. сказала, чтобы он немедленно съезжал из дома. Он возражал, говорил, что ему некуда идти, съезжать из дома не станет. Спустя некоторое время, чтобы не развивать конфликтную ситуацию, он все же согласился съехать. Лавренова Е.А. помогла собрать его личные вещи и документы, при этом общение продолжалось на повышенных тонах, в присутствии Доля Ю.П., которая старалась не вмешиваться в конфликт. Далее, он вышел во двор дома, но вещи с собой не забрал. В этот момент Лавренова Е.А. заперла входную дверь в дом на внутреннюю щеколду. Он хотел вернуться обратно в дом, но Лавренова Е.А. не открывала, из-за чего он стал стучать в окна, кричать, чтобы она открыла дверь. Спустя некоторое время Лавренова Е.А. открыла входную дверь, на тот момент уже было около 10 часов 20 минут. Когда он зашел в прихожую комнату, между ним и Лавреновой Е.А. снова возник словесный конфликт на повышенных тонах, в результате которого он не выдержал, и схватил Лавренову Е.А. рукой за волосы, немного наклонил вниз и нанес один удар коленом левой ноги в область головы Лавреновой Е.А., из-за чего между ними произошла драка, также Лавренова Е.А. наносила ему удары. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, чем именно и в какие части тела ему нанесли удары, однако, от этих ударов он упал на пол в прихожей комнате, а Лавренова Е.А. отошла немного в сторону. После этого он понял, что не может встать, без посторонней помощи, тогда Лавренова Е.А. и Доля Ю.П. подошли к нему и помогли подняться на ноги, подхватив его под руки. Выйдя во двор домовладения, чтобы справить нужду, он увидел кровотечение. Лавренова Е.А. и Доля Ю.П. помогли ему вернуться в помещение дома, где он упал в прихожей комнате.

В тот же день ближе к вечеру он пришел в сознание и понял, что находится в больнице. Врач Шаронов Д.Ю. рассказал ему, что повреждена почка путем колото-резанного ранения, проведена операция по сшиванию почки. Тогда он понял, что Лавренова Е.А. нанесла ему удары ножом в брюшную полость с левой стороны.

В отношении него был составлен административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за данное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В настоящее время он примирился с подсудимой, просит строго ее не наказывать.

Свидетель Доля Ю.П. в судебном заседании показала, что 02.12.2022 после 22 часов пришла в гости к своей куме Лавреновой Е.А., проживающей по адресу: <адрес> Совместно с Лавреновой Е.А. и Лавреновым А.А. стали распивать спиртные напитки - водку. В ходе распития спиртного между Лавреновой Е.А. и Лавреновым А.А. изначально складывалось благоприятное общение, но около 08 часов 03.12.2022 между Лавреновой Е.А. и Лавреновым А.А. начал происходить словесный конфликт по поводу их взаимоотношений и бытовой совместной жизни. Лавренова Е.А. сказала Лавренову А.А., что не хочет больше с ним совместно жить и хочет, чтобы он ушел и более с ней не проживал. Около 09 часов Лавренов А.А. попросил собрать его документы. Лавренова Е.А. собрала документы, а также ключи от автомобиля ВАЗ-2106, на котором он периодически передвигался, и попросила его уйти из дома и больше не возвращаться. Далее Лавренов А.А. взял ключ от автомобиля, вышел на улицу, завел автомобиль и вернулся взять оставшиеся документы, а также спросил не интересно ли Лавреновой Е.А. куда он уйдет, и получил от Лавреновой Е.А. отрицательный ответ. После чего Лавренов А.А. снова вышел на улицу, а она с Лавреновой Е.А. закрылись в доме. Затем Лавренов А.А. начал стучать в окна, в дверь, чтобы зайти в дом. Она попросила его не стучать. Лавренов А.А. перестал стучать и попросил выпить и уладить создавшийся конфликт. Далее Лавренова Е.А. открыла ему дверь. Около 10 часов 20 минут между Лавреновым А.А. и Лавреновой Е.А. снова произошел конфликт, в ходе которого, находясь в прихожей комнате, Александр схватил Лавренову Е.А. за волосы и ударил ногой в область лица. Затем Лавренов А.А. начал толкаться с Лавреновой Е.А. После чего, Лавренова Е.А достала из кармана своей куртки кухонный нож и, держа его в правой руке, нанесла им два удара в левый бок туловища Александра, от которого тот упал на пол, но был в сознании. Она видела кровь у Лавренова А.А. и начала оказывать ему первую медицинскую помощь. С помощью своего мобильного телефона в 10 часов 33 минуты она позвонила в скорую медицинскую помощь, которая спустя время прибыла на место и госпитализировала Лавренова А.А. в Кореновскую ЦРБ.

Из показаний свидетеля Литовченко М.Б. следует, что 03.12.2022 он заступил на дежурство в хирургическое отделение в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК, расположенной по адресу: <адрес>. Около 13 часов 03.12.2022 в приемное отделение ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК поступил Лавренов А.А., 09.10.1985 года рождения, с колото-резаной раной брюшной полости с левой стороны, а также обильной примесью крови в моче. Лавренову А.А. проведена незамедлительная операция, в ходе которой диагностировано два проникающих ранения: одно колото-резанное ранение левой почки, второе ранение в область легкого с проникновением в плевральную полость. После оказанной медицинской помощи и проведенной операции, данный пациент был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК для оказания дальнейшего стационарного лечения и наблюдения лечащим врачом.

Оценивая показания потерпевшего Лавренова А.А., свидетелей Доля Ю.П. и Литовченко М.Ю., данные ими в судебном заседании суд считает их правдивыми и объективными, поскольку они не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, согласуются с ними, что свидетельствует об их соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Помимо свидетельских показаний, вина Лавреновой Е.А. нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая оценку исследованному экспертному заключению, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена специалистом высокой профессиональной квалификации по научно обоснованным методикам и согласуется с другими доказательствами по делу, на основании чего выводы экспертиз у суда не вызывают сомнений и потому суд считает их объективными.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценив представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанности его вины, согласуются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой и ложности показаний потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, оснований им не доверять не имеется; незначительные неточности в их показаниях, суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершённого преступления подсудимым.

Оценивая все проверенные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их логичными, взаимодополняющими, достаточными и считает вину подсудимой Лавреновой Е.А. доказанной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Выводы вышеуказанной медицинской судебной экспертизы в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствуют о наличии активных и целенаправленных действий подсудимой Лавреновой Е.А. на причинение телесных повреждений потерпевшему, которые характеризуются приложением со стороны подсудимой силы, при ударе ножом в область задней поверхности грудной клетки слева и поясничной области слева, что исключает возможность неосторожного причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему Лавренову А.А.

Суд исходит из того, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, характеризуется не только прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, но и косвенным умыслом, при наличии которого ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего, независимо от того, что виновный допускал возможность наступления тяжкого вреда здоровью или умысел виновного был не конкретизирован.

Обстоятельства причинения телесных повреждений, локализация и интенсивность примененных ударов с достаточной силой, использование ножа в качестве оружия свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью Лавренова А.А., а мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь.

Об умысле подсудимой, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует также механизм образования и локализация телесных повреждений у потерпевшего (ножевое ранение в жизненно важный орган человека – грудную клетку слева и поясничную область слева), способ и орудие преступления (нож), при этом неизбежность причинения опасного вреда здоровью потерпевшего для подсудимой являлась очевидной. Нанося потерпевшему Лавренову А.А. удар колюще-режущим предметом (ножом), Лавренова Е.А. осознавала, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему и желала наступления этих последствий.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что подсудимая Лавренова Е.А., нанося удар ножом в область грудной клетки, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, мотивом которого послужило внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, после того, как между подсудимой и потерпевшим Лавреновым А.А. возник словесный конфликт, а также после того, как потерпевший нанес удар коленом по лицу подсудимой, она причинила вышеуказанные телесные повреждения потерпевшему, при этом потерпевший не совершал каких-либо действий, которые угрожали жизни или здоровью подсудимой.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами.

По смыслу уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимой Лавреновой Е.А., что потерпевшему Лавренову А.А. причинен тяжкий вред здоровью с применением ножа в качестве оружия.

У суда не возникает сомнений относительно вменяемости Лавреновой Е.А., поскольку каких-либо сведений о наличии каких-либо психических заболеваний, тяжелых психических расстройств не имеется. Судом установлено, что Лавренова Е.А. во время совершения преступления действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, в судебном заседании подсудимая обдуманно отвечала на вопросы, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой Лавреновой Е.А. Таким образом, суд приходит к выводу, что Лавренову Е.А. следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания Лавреновой Е.А. суд руководствуется ст.ст. 60 - 63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, направленного против личности, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Согласно материалам дела Лавренова Е.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 177, 176), ранее не судима (т. 1 л.д. 150-166), хронических заболеваний не имеет, имеет двоих малолетних детей сын - Лавренов Н.А., 01.06.2010 г.р., дочь - Лавренова О.А., 08.04.2014 г.р. (том 1 л.д. 168-175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Проанализировав показания подсудимой, данные ею в судебном заседании суд приходит к выводу, что преступление Лавреновой Е.А. совершено после неправомерного поведения потерпевшего Лавренова А.А., который первым нанес удар подсудимой, и это поведение послужило поводом для совершения Лавреновой Е.А. преступления, что следует учитывать как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что совершение активных противоправных действий, направленных на причинение телесных повреждений Лавренову А.А. совершено Лавреновой Е.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 03.12.2022. Факт употребления спиртных напитков подтверждается подсудимой, а также показаниями потерпевшего Лавренова А.А., свидетеля Доля Ю.П., показавшим суду о распитии двух бутылок водки по месту жительства подсудимой. В судебном заседании Лавренова Е.А. показала, что, если б не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила бы преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления Лавренова Е.А. находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало влияние на ее поведение, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало столь бурную реакцию на поведение потерпевшего и сильную агрессию к Лавренову А.А., что привело к совершению тяжкого преступления, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание Лавреновой Е.А. обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие ее личность, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Лавреновой Е.А. без изоляции от общества при назначении ей условного осуждения в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление, и с возложением на нее определенных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимой будут достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

Оснований для освобождения Лавреновой Е.А. от наказания, постановления приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой Лавреновой Е.А. преступления в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую – не имеется, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, следует решить следующим образом: нож, упакованный в прозрачный полимерный пакет, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Лавреновой Е.А. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно постановлению следователя от 16.02.2023 (т. 1 л.д. 191-192) признаны процессуальными издержками по уголовному делу, выплаченные адвокатам Кискимяну Р.М., осуществлявшему защиту подсудимой Лавреновой Е.А. по назначению на досудебной стадии судопроизводства, вознаграждение в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению отнесены к процессуальным издержкам, и, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой Лавреновой Е.А. в доход государства. При этом суд учитывает состояние здоровья подсудимой, ее трудоспособный возраст, факт имущественной несостоятельности судом не установлено, предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек судом не усмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лавренову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Лавренову Е.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Лавреновой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной Лавреновой Е.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере <данные изъяты>) рубля.

Вещественные доказательства по делу: нож, упакованный в прозрачный полимерный пакет, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Кореновского районного суда                                                                                          Я.В. Обухова