Копия:
УИД: 66RS0048-01-2022-000964-93
Дело N 2-952/2022
Мотивированное решение
изготовлено 25.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ревда Свердловской области 22 августа 2022 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутырского Александра Сергеевича к Спирченко Евгению Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
истец Бутырский А.С. обратился в суд с требованием к Спирченко Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 25.06.2021 в 12:45 час. в городе Ревда на территории АО «НЛМК-Урал» произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3221, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Спирченко Е.В., который допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1
Автомобиль ГАЗ-3221, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу.
В результате аварии автомобиль ГАЗ-3221 получил механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине ответчика, который вину в ДТП признал, указав в своей объяснительной, что допустил столкновение с другим автомобилем из-за того, что отвлекся, убирая документы.
В добровольном порядке ответчик отказался компенсировать сумму ущерба. Согласно заключению специалиста ООО «Росоценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-3221, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 80147 руб. 26 коп. Стоимость услуг эксперта составляет 12 000 руб.
На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 80147 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 604 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., судебные расходы по оформлению претензии и искового заявления в суд в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 756 руб. 69 коп.
Истец Бутырский А.С. по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Спирченко Е.В. по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая согласия истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Бутырский А.С. является собственником автомобиля ГАЗ-3221, государственный регистрационный знак № (л.д.13-14).
25.06.2021 на территории АО «НЛМК-Урал» произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3221, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Согласно объяснением ФИО2 он двигался по центральной дороге в сторону ЦЗЛ, не доезжая пешеходного перехода, врезался в автомобиль КАМАЗ (л.д.17).
Из объяснения ФИО1 следует, что он 25.06.2021 двигался с разгрузки, в его автомобиль врезался автомобиль ГАЗ-3221, государственный регистрационный знак №. На фаркопе осталась краска (л.д.18).
Из рапорта ФИО3 следует, что 25.06.2021 в 12:45 час. с территории завода выезжал автомобиль ГАЗ-3221, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4 У автомобиля был замят капот, разбита левая фара, повреждения бампера и левой двери. На вопрос про повреждения, водитель ответил, что совершил наезд на КАМАЗ синего цвета, государственный регистрационный знак № (л.д.20).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Спирченко Е.В.
Согласно заключению эксперта-техника ФИО5 в ООО «Росоценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-3221, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 80100 руб. (л.д.26-65).
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчик Спирченко Е.В. не оспаривал факт ДТП, наличие вины в ДТП, и, соответственно, то обстоятельство, что его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю истца, данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Таким образом, состав гражданского правонарушения в действиях ответчика Спирченко Е.В. установлен с достоверностью. При этом ответчиком не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, а также факта значительного улучшения транспортного средства, влекущего существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет ответчика.
Поскольку ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, то в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 80100 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Бутырским А.С. были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб. (л.д.24-25), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604 руб. 42 коп. (л.д.4), судебные расходы на оформление искового заявления в размере 3000 руб. (л.д.71-72), почтовые расходы на отправление претензии в размере 213 руб. 64 коп. (л.д.70), расходы по оформлению претензии в размере 1500 руб. (л.д.66-67), расходы по отправке телеграммы в размере 543 руб. 05 коп. (л.д.21).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
На основании изложенного, с ответчика Спирченко Е.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604 руб. 42 коп. судебные расходы на оформление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 543 руб. 05 коп.
Расходы по оформлению претензии в размере 1500 руб. и почтовые расходы по отправлению претензии в размере 213 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежат, так как по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-24) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Бутырского Александра Сергеевича к Спирченко Евгению Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать со Спирченко Евгения Викторовича (паспорт №, выдан 04.12.2014 УФМС России по Свердловской области в Ревдинском районе) в пользу Бутырского Александра Сергеевича сумму ущерба в размере 80100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604 руб. 42 коп., судебные расходы на оформление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 543 руб. 05 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: А.А.Сидорова
Заочное решение суда вступило в законную силу «___» _______2022г.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-952/2022.
Судья: А.А.Сидорова