Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2022 ~ М-695/2022 от 24.05.2022

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-000964-93

Дело N 2-952/2022

Мотивированное решение

изготовлено 25.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области                                   22 августа 2022 года

    Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутырского Александра Сергеевича к Спирченко Евгению Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

    истец Бутырский А.С. обратился в суд с требованием к Спирченко Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 25.06.2021 в 12:45 час. в городе Ревда на территории АО «НЛМК-Урал» произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3221, государственный регистрационный знак под управлением водителя Спирченко Е.В., который допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО1

Автомобиль ГАЗ-3221, государственный регистрационный знак принадлежит на праве собственности истцу.

    В результате аварии автомобиль ГАЗ-3221 получил механические повреждения.

    Данное ДТП произошло по вине ответчика, который вину в ДТП признал, указав в своей объяснительной, что допустил столкновение с другим автомобилем из-за того, что отвлекся, убирая документы.

    В добровольном порядке ответчик отказался компенсировать сумму ущерба. Согласно заключению специалиста ООО «Росоценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-3221, государственный регистрационный знак с учетом износа составила 80147 руб. 26 коп. Стоимость услуг эксперта составляет 12 000 руб.

    На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 80147 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 604 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., судебные расходы по оформлению претензии и искового заявления в суд в размере 4500 руб., почтовые расходы в размере 756 руб. 69 коп.

    Истец Бутырский А.С. по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Спирченко Е.В. по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

    В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая согласия истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

    Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Бутырский А.С. является собственником автомобиля ГАЗ-3221, государственный регистрационный знак (л.д.13-14).

    25.06.2021 на территории АО «НЛМК-Урал» произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3221, государственный регистрационный знак под управлением водителя ФИО2 Согласно объяснением ФИО2 он двигался по центральной дороге в сторону ЦЗЛ, не доезжая пешеходного перехода, врезался в автомобиль КАМАЗ (л.д.17).

    Из объяснения ФИО1 следует, что он 25.06.2021 двигался с разгрузки, в его автомобиль врезался автомобиль ГАЗ-3221, государственный регистрационный знак . На фаркопе осталась краска (л.д.18).

    Из рапорта ФИО3 следует, что 25.06.2021 в 12:45 час. с территории завода выезжал автомобиль ГАЗ-3221, государственный регистрационный знак , водитель ФИО4 У автомобиля был замят капот, разбита левая фара, повреждения бампера и левой двери. На вопрос про повреждения, водитель ответил, что совершил наезд на КАМАЗ синего цвета, государственный регистрационный знак (л.д.20).

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Спирченко Е.В.

    Согласно заключению эксперта-техника ФИО5 в ООО «Росоценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-3221, государственный регистрационный знак с учетом износа составляет 80100 руб. (л.д.26-65).

    Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчик Спирченко Е.В. не оспаривал факт ДТП, наличие вины в ДТП, и, соответственно, то обстоятельство, что его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю истца, данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Таким образом, состав гражданского правонарушения в действиях ответчика Спирченко Е.В. установлен с достоверностью. При этом ответчиком не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, а также факта значительного улучшения транспортного средства, влекущего существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет ответчика.

Поскольку ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, то в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 80100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом Бутырским А.С. были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб. (л.д.24-25), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604 руб. 42 коп. (л.д.4), судебные расходы на оформление искового заявления в размере 3000 руб. (л.д.71-72), почтовые расходы на отправление претензии в размере 213 руб. 64 коп. (л.д.70), расходы по оформлению претензии в размере 1500 руб. (л.д.66-67), расходы по отправке телеграммы в размере 543 руб. 05 коп. (л.д.21).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

    На основании изложенного, с ответчика Спирченко Е.В. подлежат взысканию    расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604 руб. 42 коп. судебные расходы на оформление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 543 руб. 05 коп.

    Расходы по оформлению претензии в размере 1500 руб. и почтовые расходы по отправлению претензии в размере 213 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежат, так как по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-24) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    исковые требования Бутырского Александра Сергеевича к Спирченко Евгению Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

    Взыскать со Спирченко Евгения Викторовича (паспорт , выдан 04.12.2014 УФМС России по Свердловской области в Ревдинском районе) в пользу Бутырского Александра Сергеевича сумму ущерба в размере 80100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604 руб. 42 коп., судебные расходы на оформление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 543 руб. 05 коп.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                А.А.Сидорова

Заочное решение суда вступило в законную силу «___» _______2022г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-952/2022.

Судья:                                А.А.Сидорова

2-952/2022 ~ М-695/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бутырский Александр Сергеевич
Ответчики
Спирченко Евгений Викторович
Суд
Ревдинский городской суд Свердловской области
Судья
Сидорова Александра Алексеевна
Дело на сайте суда
revdinsky--svd.sudrf.ru
24.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2022Передача материалов судье
27.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.05.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
13.07.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
13.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.08.2022Судебное заседание
25.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.09.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.09.2022Регистрация заявления об отмене заочного решения
11.10.2022Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
11.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее