Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3969/2022 ~ М-3153/2022 от 12.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года                             Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-004365-53 (2-3969/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «СК Общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 20.02.2022 в 18:30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «....» гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО5 и транспортного средства «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО1 Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком правил дорожного движения (далее – ПДД), в результате чего транспортное средство «....» гос.рег.знак <Номер обезличен> получило повреждения. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, истец рассмотрев данное заявление, признал случай страховым, и произвел страховое возмещение в размере 231 500 рублей без учета износа. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с вязи с чем с него в порядке суброгации подлежит взысканию страховая выплата.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке суброгации в размере 231 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 515 рублей.

    В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке требований части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела по всем известным адресам в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, выраженного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме на основании следующего.

Согласно справке о ДТП, 20.02.2022 в 18-30 часов по адресу: <адрес обезличен>, произошло столкновение транспортного средства «....» гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности и под управлением ФИО5, и транспортного средства «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.02.2022, водитель ФИО1 нарушил пункт 13.11 ПДД РФ, а именно, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, не уступил дорогу транспортному средству, движущимся по такому перекрестку, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «....» гос.рег.знак <Номер обезличен>, в связи с чем был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, сведений о ДТП, письменных пояснений водителей, следует, что результате виновных действии ответчика ФИО1 был причинен материальный вред транспортному средству «....» гос.рег.знак <Номер обезличен>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Судом установлено, что риск наступления гражданской ответственности транспортного средства «....» гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО5, застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в ООО «СК «Согласие», что подтверждается договором страхования (полисом страхования транспортного средства) серии <Номер обезличен> от 08.06.2021, сроком действия до 10.06.2022.

Транспортное средство «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащее ФИО1 на момент ДТП застраховано не было.

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что после наступления страхового случая, 28.02.2022 собственник транспортного средства «....» гос.рег.знак <Номер обезличен>, ФИО5 обратилась к страховщику с заявление на выплату страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и на основании расчета стоимости восстановительного ремонта <Номер обезличен> произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 231 500 рублей. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением от 24.05.222 на сумму 231 500 рублей.

Таким образом, страховая компания ООО «СК «Согласие», возместившая ущерб потерпевшему лицу ФИО3, причинённый действиями ФИО1 в порядке суброгации вправе требовать с последнего выплаты убытков, возмещенных по договору страхования.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств иного размера ущерба, в силу статьи 12, 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено и оспорены не были.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено право страховщика регрессного требования, в п. «д» ч. 1 которой указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Анализируя вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении страхового возмещения транспортного средства «....» гос.рег.знак <Номер обезличен>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с представленными стороной истца доказательствами, и полагает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 231 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ООО «СК «Согласие» была уплачена госпошлина в размере 5 515 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу страховой компании подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в суд не предоставлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7703791479, ОГРН 1027700032700) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 231 500 (двести тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 515 (пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                    А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.11. 2022 года.