Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-660/2022 от 05.07.2022

Дело № 12-660/2022.

07МS000606- 2022-004411-23

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 ноября 2022 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Суровцева Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добрикова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 24.06. 2022 года по делу об административном правонарушении, которым Добриков <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в КБР, гражданин РФ, проживающий по адресу: КБР, <адрес>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Добриков В.В. подал на него жалобу в Нальчикский городской суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Добриков В.В. указал, что оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения у сотрудников ОБ ДПС МВД по КБР не было, так как он не выявлял никаких признаков алкогольного опьянения. Однако, ссылаясь на акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствует действительности.

ФИО1 и адвокат ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 и адвоката ФИО3, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы ФИО1, представленное дело об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании видеозапись, имеющуюся в административном деле, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мину на 430 км. ФД г. "Кавказ", управлял транспортным средством марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак К 519 ЕВ-07 в состоянии опьянения (л.д.3).

Вместе с тем, мировой судья судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут на 430 км. ФД «Кавказ» ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ-2104 с гос. регистрационными знаками К 519 АВ-07, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Материалы дела об административном правонарушении содержат акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что в специализированном медицинском учреждении у ФИО1 по результатам химико-токсикологического исследования обнаружены каннабиноиды, локсиламин, фенирамин и установлено состояние опьянения (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не установлены фактические обстоятельства дела, в связи с чем постановление, вынесенное в отношении ФИО1 не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положений требования статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о признании Добрикова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 вернуть мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева