Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2023 ~ М-896/2023 от 19.04.2023

УИД: 66RS0010-01-2023-001112-30

Дело №2-1375/2023

Мотивированное решение изготовлено

17.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                               город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования при участии представителя истца Берденникова Ю.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1375/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Завьяловой Анне Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к Завьяловой А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 28.11.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля ... под управлением Завьяловой А.С. и автомобиля ... под управлением Бабецкого Е.Р., в результате которого причинен ущерб транспортному средству Бабецкого Е.Р. 28.11.2022 между Бабецким Е.Р. и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования, по которому права требования к виновнику ДТП перешли к ООО «Новая Линия». Истцом получено страховое возмещение в сумме 96 000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Ягуар», эксперт ***, величина затрат на восстановительный ремонт 322 517 руб. Невозмещенный ущерб истца составляет 226 517 руб. (322 517 – 96 000).

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 226 517 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 465 руб.

Определением суда от 06.06.2023 в качестве третьих лиц привлечены Бабецкий Е.Р., Ахметов Н.Т., АО «Группа страховых компаний Югория».

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство поручено эксперту ***, после выполнения экспертизы производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 10.10.2023.

Представитель истца Берденников Ю.И. заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 32 968,74 руб., процессуальные расходы 5 465 руб., затраты на экспертизу 10 000 руб. Протокольным определением ходатайство истца удовлетворено, судебное заседание продолжено по уменьшенным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства. В ранее представленных возражениях на иск, ответчик настаивал на законности увольнения и применения дисциплинарных взысканий.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 28.11.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля ... под управлением Завьяловой А.С. и автомобиля ... под управлением Бабецкого Е.Р., в результате которого причинен ущерб транспортному средству Бабецкого Е.Р. 28.11.2022 между Бабецким Е.Р. и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования, по которому права требования к виновнику ДТП перешли к ООО «Новая Линия». Истцом получено страховое возмещение в сумме 96 000 руб. Согласно экспретному заключению ООО «Ягуар», эксперт ***, величина затрат на восстановительный ремонт 322517 руб. Невозмещенный ущерб истца составляет 226 517 руб. (322 517 – 96 000).

ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, в порядке, предусмотренном ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик вину в ДТП признала. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца ... застрахована в АО ГСК «Югория», владельца ... - в СПАО «Ингосстрах». Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль ... принадлежит Ахметову Никите Тахировичу. Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль ... принадлежит Бабецкому Е.Р. Права требования к виновнику ДТП перешли от Бабецкого Е.Р. к ООО «Новая Линия» по договору цессии №... от 28.11.2022.

ООО «Новая линия» обратилось в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах». Страховщиком организован осмотр и оценка повреждений, согласно экспертного заключения №86-15068 ООО «Р-Оценка» эксперт-техник ***, стоимость ремонта с учетом износа с округлением 96 000 руб. Данная сумма выплачена страховщиком 19.12.2022.

Согласно заключения ООО «Ягуар» №3005/22Е от 30.12.2022, эксперт ***, величина затрат для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП без учета износа составляет 322 517 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство поручено эксперту *** (ИП ***), поставлены вопросы: 1) какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... в соответствии с Единой методикой на дату ДТП 28.11.2022? 2) какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... на день ДТП 28.11.2022 с учетом износа и без учета износа исходя из рыночных цен?

    Согласно ответов судебного эксперта в соответствии с единой методикой на дату ДТП стоимость ремонта без учета износа составляет 129 000 руб., с учетом износа 103 000 руб.; стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета износа 166 600 руб., с учетом износа 130 500 руб. Судебный эксперт *** был предупрежден об уголовной ответственности, имеет подтвержденную квалификацию и опыт работы, заключение не оспорено сторонами, в связи с чем суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства размера ущерба.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, не оспаривая результаты экспертизы, снизил исковые требования до суммы 32968,74 руб. (128 968,74 руб. – 96 000 руб.). Суд, исходя из положений ст. 39, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющих истца диспозитивностью, соглашается с расчетом истца.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика 10000 руб., по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение затрат на проведение экспертизы представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Ягуар» №3005 от 30.12.2022 на сумму 10 000 руб. (л.д.21).

Суд считает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы и оценки в полном размере. Заключение эксперта было представлено в суд как основание исковых требований, на основании данного заключения истец просил взыскать с ответчика ущерб. Указанные расходы в силу с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся к судебным издержкам, как расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5465 руб. на основании платежного поручения №108 от 11.04.2023. Истец уменьшил исковые требования до суммы 32 968,74 руб., при данной цене иска пошлина составляет 1189,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере. Излишне уплаченная пошлина в размере 4 275,96 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Завьяловой Анны Сергеевны (...) в пользу общества с ограниченно ответственностью «Новая Линия» (ИНН 7456044494) имущественный ущерб в размере 32 968 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг экспертизы 10000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1189 руб. 04 коп., всего 44 157 руб. 78 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН 7456044494) из бюджета государственную пошлину в размере 4275 руб. 96 коп., уплаченную на основании платежного поручения №... от 11.04.2023 в размере 5465 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                         Морозова И.В.