Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-759/2024 (2-4016/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2-759/2024 (2-4016/2023)

УИД 21RS0016-01-2022-001715-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2024 года                                                                                   г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Спиридонова ФИО10 об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления и возобновлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Спиридонова ФИО11 к Спиридоновой ФИО12, действующей за своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО8 Льва ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Спиридонов ФИО13 обратился в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Спиридоновой ФИО14, действующей в интересах малолетних детей ФИО1, дата года рождения, и ФИО8 Льва ФИО4, дата года рождения, о признании малолетних детей ФИО1, дата года рождения, и ФИО8 Льва ФИО4, дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, адрес корпус 1, адрес.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата гражданское дело по исковому заявлению Спиридонова А.Ю. к Спиридоновой Т.В., действующей в интересах малолетних детей ФИО1 и ФИО7, о признании детей утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, адрес корпус 1, адрес, передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд адрес Республики.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата исковое заявление ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах малолетних детей ФИО1 и ФИО7, о признании малолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, адрес, оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ввиду неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову.

дата истец Спиридонов А.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от дата и о возобновлении рассмотрения дела по существу, мотивируя тем, что он не имел возможности явиться в судебное заседание по уважительной причине, так как находился в зоне проведения специальной военной операции.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата об оставлении без рассмотрения искового заявления Спиридонова А.Ю. к Спиридоновой Т.В., действующей в интересах малолетних детей ФИО1 и ФИО7, о признании малолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, адрес, отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, судебное разбирательство назначено на 10 час. 30 мин. дата.

В судебное заседание, назначенное на 10 час. 30 мин. дата, стороны не явились, участие своих представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили, в связи с неявкой сторон рассмотрение дела было отложено на 09 час. 30 мин. дата.

В судебное заседание дата истец Спиридонов А.Ю. и ответчик Спиридонова Т.В., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, не явились, истец Спиридонов А.Ю. обеспечил участие своего представителя. В связи с истребованием дополнительных доказательств, привлечением к участию в деле третьих лиц рассмотрение дела было отложено на 10 час. 30 мин. дата.

В судебное заседание, назначенное на 10 час. 30 мин. дата стороны вновь не явились, участие своих представителей не обеспечили.

Заявлений от истца и ответчика о рассмотрении дела без их участия в адрес суда не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Стороны не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Основанием для оставления заявления без рассмотрения является также неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание, что стороны не явились на рассмотрение дела по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд считает необходимым оставить исковое заявление Спиридонова А.Ю. к Спиридоновой Т.В., действующей за двух малолетних детей ФИО1 и ФИО7 без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Спиридонова ФИО15 к Спиридоновой ФИО16, действующей в интересах малолетних детей ФИО1, дата года рождения, и ФИО8 Льва ФИО4, дата года рождения, о признании малолетних детей ФИО1, дата года рождения, и ФИО8 Льва ФИО4, дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, адрес оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

По ходатайству заявителя данное определение может быть отменено в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                                                  Е.Н. Волкова