Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2957/2023 ~ М-2418/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1-2957/2023

64RS0042-01-2023-002892-28

Решение

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                         город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. к Сарминой (Бадюк) А. Ю., Тимофееву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Кистановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № от 01 ноября 2018 года к агентскому договору № от 03 сентября 2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 09 июля 2015 года к заемщику Кистановой Н.А. В соответствии с кредитным договором Кистановой Н.А. был предоставлен кредит в размере 93 319 руб. 76 коп. сроком до 09 июля 2025 года под 20,14% годовых. Получив кредитные денежные средства, Кистанова Н.А. обязалась в счет погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило Кистановой Н.А. уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Кистановой Н.А. необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес заемщика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении Кистановой Н.А. обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ Кистанова Н.А. умерла. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Кистановой Н.А. по состоянию на 05 июня 2023 года составляет 231 037 руб. 91 коп., в том числе: 92 445 руб. 15 коп. – основной долг, 138 592 руб. 76 коп. – проценты, 0 руб. – неустойка (пени). Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Протокольным определением суда от 12 мая 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Кистановой Н.А. на ответчика Сармину (Бадюк) А.Ю.

Протокольным определением суда от 01 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тимофеев С.В.

Истец просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчиков Сарминой (Бадюк) А.Ю., Тимофеева С.В. задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2015 года в размере 231 037 руб. 91 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14% годовых с 06 июня 2023 года (включительно) по дату полного фактического погашения долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 5 510 руб. 38 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. От ответчика Сарминой (Бадюк) А.Ю. поступили письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, который предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 09 июля 2015 года АКБ «РУССЛАВБАНК (ЗАО) заключил с Кистановой Н.А. договор потребительского кредита, в соответствии с которым Кистановой Н.А. выдан кредит в размере 93 319 руб. 76 коп. сроком до 09 июля 2025 года под 20,14% годовых.

Согласно условиям договора потребительского кредита, заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не выполняла надлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № от 01 ноября 2018 года к агентскому договору № от 03 сентября 2018 года, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 09 июля 2015 года к заемщику Кистановой Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по договору потребительского кредита № от 09 июля 2015 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило Кистановой Н.А. уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Кистановой Н.А. необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес заемщика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении Кистановой Н.А. обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кистанова Н.А. умерла.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что наследниками Кистановой Н.А. являлись её супруг Кистанов А.В. и внучка Бадюк А.Ю., в установленный законом срок принявшие наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умер Кистанов А.В., наследником по завещанию после его смерти является Тимофеев С.В.

У Кистановой Н.А. на момент открытия наследства существовали неисполненные обязательства перед ИП Кудрявцевым А.Н. в виде задолженности по кредитному договору № от 09 июля 2015 года.

Обязательства по кредитному договору наследниками не исполнены. По состоянию на 05 июня 2023 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 231 037 руб. 91 коп., в том числе: 92 445 руб. 15 коп. – основной долг, 138 592 руб. 76 коп. – проценты, 0 руб. – неустойка (пени).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Сарминой (Бадюк) А.Ю. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику гашения кредита (ст. 311 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом, 09 июля 2015 года Кистановой Н.А. был выдан кредит сроком до 09 июля 2025 года с определением суммы ежемесячных платежей в размере 1 812 руб. согласно графику платежей. Заёмщик за время пользования кредитными денежными средствами пополнение счета не производила.

Учитывая, что возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, то есть периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

13 апреля 2023 г. (согласно штампу Почта России на конверте) истец направил в адрес Энгельсского районного суда настоящее исковое заявление, которое поступило в суд 17 апреля 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до 13 апреля 2020 года.

В отношении требования о взыскании задолженности за период с 13 апреля 2020 года по 13 апреля 2023 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, установлено, что наследственное имущество после смерти Кистановой Н.А. состоит из 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по 1/32 доле у Бадюк А.Ю., Кистанова А.В.). Наличие иного имущества наследодателя не установлено.

Судебной экспертизой, проведенной в рамках гражданского дела № 2-1-5463/2021, установлена рыночная стоимость наследственного имущества состоящего из 1/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> на дату смерти Кистановой Н.А. - ДД.ММ.ГГГГ - составляет 38 346 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Кистановой Н.А. составляет 76 692 руб. (38 346 руб. + 38 346 руб.).

Судом установлено, что на момент смерти у Кистановой Н.А. также имелись неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору и перед ООО «Домашний уют» по оплате жилищно-коммунальных услуг. По указанным обязательствам приняты судебные акты, которые вступили в законную силу.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1-5463/2021 с Бадюк А.Ю., Тимофеева С.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 132 142 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 842руб. 85 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 августа 2022 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2021 года отменено в части солидарного взыскания денежных средств с Бадюк А.Ю., Тимофеева С.В., в указанной части по делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Тимофееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично. С Тимофеева С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 38 346 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 115 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований к Тимофееву С.В. отказано. В удовлетворении исковых требований к Бадюк А.Ю. отказано в полном объеме.

Кроме того, заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 августа 2018 года с Бадюк А.Ю. в пользу ООО «Домашний Уют» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 89 896 руб. 55 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП Кудрявцева А.Н. к Сарминой (Бадюк) А.Ю., Тимофееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 июля 2015 года, судебных расходов следует отказать в связи с недостаточностью наследственного имущества.

Размер ответственности наследников перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества и не может его превышать.

Как следует из материалов дела, Тимофеевым С.В. и Сарминой (Бадюк) А.Ю. были погашены имущественные обязательства Кистановой Н.А. перед другими кредиторами в пределах стоимости перешедшего наследства. Наличие иного имущества наследодателя в ходе судебного разбирательства не установлено.

С Тимофеева С.В. в пределах стоимости принятого Кистановым А.В. наследства по завещанию в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере 38 346 руб.

С Сарминой (Бадюк) А.Ю. также взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общей сумме 89 896 руб. 55 коп., в том числе за 1/16 долю, принадлежавшую в указанном жилом Кистановой Н.А. Таким образом, Сарминой (Бадюк) А.Ю. погашены имущественные обязательства наследодателя перед ООО «Домашний Уют» в размере перешедшего к ней имущества 38 346 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. к Сарминой (Бадюк) А. Ю., Тимофееву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг