Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2022 ~ М-3448/2022 от 04.07.2022

66RS0006-01-2022-003463-60

Гражданское дело № 2-3585/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г.,

при участии истца Кикор В.В. и ее представителя Поташовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кикор В. В. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Кикор В.В. обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Кикор В.В. является собственником помещения площадью 80,5 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенного в жилом доме по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, общей площадью 106,9 кв.м, и 3/5 долей в праве собственности на земельный участок площадью 892 кв.м.

Собственником второго помещения площадью 26,4 кв.м в доме по < адрес > 2/5 долей земельного участка являются Мотовилова Л.В. и Новикова С.В.

Истец указывает, что с даты предоставления земельного участка для строительства дома в 1964 году, границы земельного участка не менялись. Забор со стороны ул. Народного фронта поставлен по прямой линии с соседними земельными участками. Дом с надворными постройками, деревянным забором построен в 1964 году.

При проведении выездного обследования государственным инспектором Свердловской области по использованию и охране земель К.Г.А. 31.08.2021 установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером < № > огороженные забором не соответствуют юридическим границам. В фактических границах земельного участка истца согласно проведенной проверке находится часть земель, которые не разграничены, площадью 40 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера индивидуального предпринимателя Т.А.С. юридическое местоположение участка с кадастровым номером < № > не соответствует своему фактическому местоположению в пределах от 1,73 м до 1,98 м.

Кроме того, юридическая граница пересекает нежилое строение, которое на исполнительной съемке 2006 года уже располагалась на земельном участке.

Истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером < № > и земель общего пользования в части установления смежных границ, в связи с допущенной реестровой ошибкой в местоположении земельных участков.

Также просит устранить допущенную реестровую ошибку, установив смежные границы земельного участка с кадастровым номером < № > и землями общего пользования в следующих координатах:

точка	Х	У
Н1	398466,71	1532511,92
Н2	398467,715	1532510,516
Н3	398455,685	1532502,301
Н4	398451,471	1532499,153
Н5	398449,503	1532497,829
Н10	398447,99	1532499,1

Кикор В.В. просит указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения в ЕГРН.

В судебном заседании истец Кикор В.В. и ее представитель Поташова Е.Е. на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Третьи лица Мотовилова Л.В., Новикова С.В. против удовлетворения исковых требований не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

На основании части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка площадью 892 кв.м +/- 10,45 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, являются:

- 3/5 доли в праве собственности Кикор В. В.;

- 1/5 доля в праве собственности Новикова С. В.;

- 1/5 доля в праве собственности Мотовилова Л. В..

На данном земельном участке располагаются следующие объекты недвижимости:

- здание площадью 106,9 кв.м, год завершения строительства 1964, кадастровый < № >;

- помещение (жилое помещение 2) площадью 80,5 кв.м, кадастровый < № >.

Смежным участком по отношению к указанному земельному участку в части определения координат спорной смежной границы является земельный участок:

- земли общего пользования.

В межевом плане от 11.01.2018 кадастровый инженер ООО Кадастровый центр «Альфа-Кад» К.Ю.П. указала, что уточнение местоположение границ земельного участка выполнены по фактически сложившимся границам, определенным в результате проведения геодезических работ. При выполнении кадастровых работ использованы следующие документы: кадастровый план территории, выписка из ЕГРН и список координат пунктов ГТС 1-4 классов. Наименование и характеристика земельного участка: площадь земельного участка +/- величина погрешности определения площади 892 кв.м +/- 10,45 кв.м; площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 843 кв.м; оценка расхождения 49 кв.м; предельный и максимальный размер земельного участка 400-5000 кв.м.

В связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес > кадастровым инженером Т.А.С. предложены координаты характерных точек для устранения реестровой ошибки:

Точка	Х	У
Н2	398467,715	1532510,516
Н3	398455,685	1532502,301
Н4	398451,471	1532499,153
Н5	398449,503	1532497,829

По сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106066:12 по смежеству с землями общего пользования:

точка	Существующие координаты
	Х	У
1	398466,71	1532511,92
10	398447,99	1532499,1

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составила 0,1 м.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении смежной границы участков, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные правила уточнения границ земельных участков были предусмотрены ранее действовавшим законодательством - Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (статья 38), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Данные акты, как и действующее в настоящее время законодательство, предусматривали установление границ земельных участков с учетом исторически сложившегося землепользования.

Несоблюдение установленных законом правил определения (уточнения) границ земельных участков, допущенное лицом, выполнившим кадастровые (ранее межевые) работы, свидетельствует о реестровой ошибке. Установление реестровой ошибки влечет недействительность проведенных кадастровых работ по установлению местоположения юридической границы, а ее исправление предполагает определение судом верного местоположения границы с внесением этих сведений в ЕГРН.

Из реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером < № > следует, что участок учтен 13.12.2002, площадь земельного участка составляла 945 кв.м.

В перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на 13.12.2002 указано, что земельный участок с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >, категория земель индивидуальная жилая застройка, вид права постоянное (бессрочное) пользование, предоставлено М.М.С., площадь составляет 945 кв.м.

Также в оценочной описи земельных участков указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером < № > составляет 945 кв.м.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2006 признано за М.В.М. право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 843 кв.м, находящийся по < адрес >.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2007 признано за М.В.М. право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 843 кв.м, находящийся по < адрес >.

Согласно ответу на судебный запрос от 29.07.2022 из администрации г. Екатеринбурга в единой геоинформационной системе администрации г. Екатеринбурга размещен ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером < № > от 05.06.2018 < № >, срок действия ГПЗУ 3 года. Из данного ГПЗУ следует, что площадь земельного участка составляет 892 кв.м.

Из акта выездного обследования Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 31.08.2021 < № > следует, что проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером < № >. Осмотром установлено, что обследуемый земельный участок огорожен, на территории расположено строение. Фактические границы земельного участка с северо-западной стороны не соответствуют границам, учтенным в ЕГРН, площадь несоответствия составляет 39,5 кв.м. Ограждение расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Из заключения кадастрового инженера Т.А.С. следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером < № > не соответствуют юридическим границам вышеуказанного земельного участка. При проведении исследования кадастровым инженером, с помощью программного продукта ГИС «MapInfo Professional 9.5» определены расхождения фактических и юридических границ в метрах, которые составляют по северо-западной (смежной с землями, собственность на которые не разграничена) границе от 1,72 м до 1,92 м.

Кроме того, кадастровым инженером с помощью программного продукта ГИС «MapInfo Professional 9.5» определена площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером < № > на земли, собственность на которые не разграничена, которая составляет 40 кв.м.

Площадь фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером < № >, установленная при проведении исследования, составляет 932 кв.м, по сведениям ЕГРН 892 кв.м. Расхождение составляет 40 кв.м, что не превышает 10% от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Также кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым номером < № > существует в пределах своих фактических границ, которые закреплены забором, как минимум с 2006 года, то есть более 15 лет. Юридические границы земельного участка с кадастровым номером < № > пересекают жилое строение, расположенное в пределах фактических границ участка с 2006 года.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что кадастровым инженером сопоставлены посредством ГИС «MapInfo Professional 9.5» выкопировка из ортофотоплана масштаба 1:2000 на территорию г. Екатеринбурга 2007 года, сведения ЕГРН, выкопировка из ортофотоплана масштаба 1:2000 на территорию г. Екатеринбурга 2015 года, а также съемка земельного участка по адресу: < адрес > масштаба 1:500 от 2006 года, подготовленная МУ Центр подготовки разрешительной документации для строительства и сведения ЕГРН. В результате сопоставления установлено, что спорный земельный участок существует в пределах своих фактических границ, которые закреплены забором с 2006 года и юридическая граница пересекает строение истца.

Неизменное местоположение границы участка с кадастровым номером < № >, со стороны ул. Народного фронта подтверждается спутниковыми снимками с 2006-2021 год, полученные при помощи «Google Earth Pro».

При исследовании установлено, что лицом, выполнявшим кадастровые работы в отношении участка по < адрес > допущена реестровая ошибка. В целях устранения реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером < № > необходимо часть границы, смежной с землями, собственность на которые не разграничена, установить по следующим координатам характерных точек:

точка	Х	У
Н2	398467,715	1532510,516
Н3	398455,685	1532502,301
Н4	398451,471	1532499,153
Н5	398449,503	1532497,829

Как пояснил свидетель Н.И.В., забор со стороны ул. Народного фронта стоял всегда по прямой линии, которая представляет собой единую линию. Забор у истца стоит по прямой линии с момента его проживания уже более 22 лет.

Свидетель А.Т.В. также пояснила, что забор со стороны ул. Народного фронта проходит по одной линии, граница не менялась.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, а доказательств, опровергающих их пояснения, в виде иных свидетельских показаний или иных документов, суду представлено не было.

В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-472/2022 (2-5985/2021) по иску Н.И.В. к администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении местоположения границ земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >, в части определения местоположения общей смежной границы с землями общего пользования и устранил реестровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером < № >, установив его границы по координатам характерных точек в соответствии с заключением кадастрового инженера Т.А.С. от 19.12.2021, а именно:

№ координаты Х координаты Y:

н2 398481,551 1532540,225

н3 398488,937 1532529,549

н4 398490,709 1532526,818

н5 398490,258 1532526,526

н6 398467,715 1532510,516

Суд указал, что решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >.

В решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2022 установлено, что согласно плану проекта границ земельного участка, разработанных Главным управлением архитектуры и градостроительства МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» от 24.07.2006, границы земельного участка с кадастровым номером < № >, выходящие на земли общего пользования на улицы Победы и Народного фронта являются прямыми, продолжаются по прямой линии от границ смежных землепользователей земельных участков с кадастровыми номерами < № > и < № >.

Также судом установлено, что при проведении линии границы земельного участка с соседним, линия проходит по объектам недвижимого имущества, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что необходимо признать недействительными результаты кадастровых работ и устранить реестровую ошибку в части определения координат смежной границы земельного участка < № > с землями общего пользования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 1, 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения государственного кадастра недвижимости презюмируются достоверными, пока в рамках спора о праве не установлено иное. При этом, устранение реестровой ошибки в основных характеристиках объекта недвижимости разрешает спор о праве в отношении числовых и иных значений этих характеристик, не прекращая самого права собственности на объект (статья 61).

Следует отметить, что в силу части 9 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» площадь участка является производной от местоположения (проекции) границ на поверхность земли. Поскольку границы определяются историческим землепользованием, к которому должна быть приведена юридическая граница участков, уточнение площади в ту или иную сторону при исправлении реестровой ошибки является допустимым.

Как следует из материалов гражданского дела, заключения кадастрового инженера, показания свидетелей, установленные в 2018 году по результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ООО Кадастровый центр «Альфа-Кад» К.Ю.П. 11.01.2018, границы земельного участка не соответствовали фактическим границам, что следует из выкопировок ортофотоплана масштаба 1:2000 на территорию г. Екатеринбурга 2007 года и 2015 года, спутниковых снимков с 2006-2021 год, из которых явно видно, что установленная юридическая граница пересекала имеющееся в то время строение, без учета фактического местоположения ограждения земельного участка, без учета предоставленной площади земельного участка.

Суд полагает необходимым установить координаты границы земельного участка < № > по смежеству с землями общего пользования согласно координатам, которые содержатся в заключении кадастрового инженера индивидуального предпринимателя Т.А.С. от 18.03.2022 < № >:

точка	Х	У
1	398466,71	1532511,92
Н2	398467,715	1532510,516
Н3	398455,685	1532502,301
Н4	398451,471	1532499,153
Н5	398449,503	1532497,829
10	398447,99	1532499,1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кикор В. В. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении определения смежной границы земельного участка с кадастровым номером < № > по смежеству с землями общего пользования, проведенных кадастровым инженером ООО Кадастровый центр «Альфа-Кад» К.Ю.П. 11.01.2018.

Устранить допущенную реестровую ошибку, установив координаты границы земельного участка < № > по смежеству с землями общего пользования, согласно заключению кадастрового инженера индивидуального предпринимателя Т.А.С. от 18.03.2022 < № >, по следующим координатам характерных точек:

точка	Х	У
1	398466,71	1532511,92
Н2	398467,715	1532510,516
Н3	398455,685	1532502,301
Н4	398451,471	1532499,153
Н5	398449,503	1532497,829
10	398447,99	1532499,1

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова