Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2023 ~ М-840/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-1196/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001237-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 августа 2023 года                             г. Суздаль                

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

    с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Коробовой Н.Н.,

третьих лиц Рындиной Г.М., Соколовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Коробовой Н.Н. к Соколову Н.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество за должником,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Коробова Н.Н. обратилась в суд с иском к Соколову П.Ю. о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером ### и жилой дом с кадастровым номером ### за должником.

В обоснование иска указано, что на исполнении ОСП Октябрьского района г. Владимира находилось исполнительное производство № ###ИП от *** года, предмет исполнения: алименты на содержание детей, должник Соколов П.Ю. В настоящее время на исполнении ОСП Октябрьского района г. Владимира находится исполнительное производство ###-ИП от ***, возбужденное в отношении должника Соколова П.Ю., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере ###, в пользу взыскателя Рындиной Г.М.

В рамках исполнительного производства ###-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером ### и здание с кадастровым номером ###, произведена оценка арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

*** Суздальским районным судом по делу ### вынесено решение о признании Соколова П.В. принявшим наследство, обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ### и здание с кадастровым номером ###. Между тем МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в письме от *** ### отказало истцу в проведении торгов на основании того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером ### и здание с кадастровым номером ### за Соколовым П.Ю. не признано. В проведении государственной регистрации права собственности указанного имущества за должником Управлением Росреестра по <...> истцу было отказано по тем же основаниям. Должник от получения свидетельства о правах на наследственное имущество и регистрации прав на него уклоняется, что препятствует обращению взыскания на имущество должника.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Коробова Н.Н. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Соколов П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Рындина Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что после решения суда в ### году она обращалась в Росреестр за постановкой жилого дома на кадастровый учет, спорному жилому дому, принадлежащему ответчику, присвоен кадастровый ###.

Третье лицо Соколова А.П. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

Согласно ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела на исполнении ОСП Октябрьского района г. Владимира находилось исполнительное производство ###-ИП от ***, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника Соколова П.Ю. в пользу взыскателя Рындиной Г.М.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером ### и здание с кадастровым номером ###, произведена оценка арестованного имущества.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира вынесено постановление о передаче арестованного имущества земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м, расположенного по адресу: <...> жилого дома, общей площадью ### кв.м с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> на торги /л.д. 81/.

Письмом Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, по результатам анализа представленных выписок из ЕГРН в отношении объектов, передаваемых на торги, а именно на земельный участок с кадастровым номером ### и здание с кадастровым номером ### судебному приставу-исполнителю отказано в передаче на торги указанного имущества, поскольку запись о регистрации права собственности как наследодателя, так и ответчика отсутствует.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.

Уведомлением Росреестра по Владимирской области от *** судебному приставу-исполнителю также отказано в государственной регистрации права собственности в отношении здания с кадастровым номером ### в связи с тем, что представленный на регистрацию судебный акт не устанавливает право собственности должника Соколова П.Ю. на заявленный к регистрации объект недвижимости и не может служить основанием для государственной регистрации прав /л.д. 47/.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по алиментам ответчиком не погашена. На исполнении ОСП Октябрьского района г. Владимира находится исполнительное производство ###-ИП от ***, возбужденное в отношении должника Соколова П.Ю., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере ###, в пользу взыскателя Рындиной Г.М.

Обращаясь с настоящим иском, судебный пристав ссылается на то, что отсутствие правоустанавливающего документа о принадлежности должнику наследственного имущества, препятствует его реализации с торгов.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ### и здание с кадастровым номером ### в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателях данного имущества не имеется.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, решением Суздальского районного суда <...> от *** по делу ### постановлено признать Соколова П.Ю. принявшим наследство, открывшееся после смерти его матери Соколовой В.П., умершей ***; обратить взыскание по исполнительному производству ###-ИП в отношении должника Соколова П.Ю. на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, расположенный по адресу: <...>, и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, являвшийся предметом судебного разбирательства, расположенный по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый ###.

Таким образом, принадлежность наследодателю и должнику Соколову П.Ю. спорного земельного участка с кадастровым номером ### и жилого дома с кадастровым номером ### установлена вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем данное обстоятельство в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оценивая представленные доказательства, применяя указанные нормы права, учитывая принадлежность спорного имущества ответчику, который уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации прав на спорное имущество, что препятствует совершению исполнительных действий, наличие задолженности по исполнительным производствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя о признании права собственности на спорное имущество за должником.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Коробовой Нины Николаевны удовлетворить.

Признать за Соколовым Н.Н. (ИНН ###) право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, расположенный по адресу: <...>, и жилой дом с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Т.А. Загорная

Мотивированное решение составлено 8 августа 2023 года.