Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5487/2019 ~ М-2372/2019 от 01.04.2019

М-2372/2019 08 апреля 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Павлова О.Н., рассмотрев исковое заявление ООО "ТД "Электротехмонтаж" к Голубеву Виктору Анатольевичу о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "ТД "Электротехмонтаж" просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 1 989 140 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 146 руб.

Судья, изучив представленные документы, приходит к мнению, что исковое заявление подлежит согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставлению без движения по следующим основаниям.

В силу положений абзаца 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение).

Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Возможность банка воспроизвести на бумажном носителе принятые к исполнению и исполненные распоряжения в электронном виде предусмотрена в п. 1.23 Положения.

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка либо банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме независимо от того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом документ не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку не заверен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

Оставить исковое заявление ООО "ТД "Электротехмонтаж" к Голубеву Виктору Анатольевичу о взыскании денежных средств – без движения.

    Предоставить заявителю срок до 20 мая 2019 года для устранения перечисленных недостатков. При невыполнении названных требований заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: