Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-218/2021 от 23.07.2021

Мировой судья Кравченко И.Б.                             Дело № 11-218/2021

55MS0116-01-2020-004850-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

помощников судьи Дорошкевич А.Н., Сливенко А.В.,

рассмотрев «20» сентября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске

дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от 26.02.2021 года по гражданскому делу №(17)/2021 по исковому заявлению ООО УК «Рутас» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО УК «Рутас» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание жилья.

Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое решение, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО Управляющая компания «Рутас» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлеторить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Рутас» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 010 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 764 рубля 00 копеек» (том 1, л.д. 129-132).

Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено дополнительное решение, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая Компания «Рутас» расходы по уплате госпошлины в размере 606 рублей 00 копеек» (том 2, л.д. 257-258)

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просила вышеуказанное решение мирового судьи отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая Компания «Рутас» ФИО5 по доверенности просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила отменить решение мирового судьи.

Как усматривается из содержания обжалуемого решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей в описательной части решения указано, что истец ООО Управляющая компания «Рутас» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по обслуживанию жилья в размере 39 010,61 руб., вместе с тем в установочной и в резолютивной частях решения суда, мировой судья указывает на требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, которые не являлись предметом рассмотрения настоящего судебного спора.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, то дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для исправления описки, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 200, 323-325 ГПК РФ, суд

определил:

Снять с рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданское дело №(17)/2021 по исковому заявлению ООО УК «Рутас» к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание жилья.

Вернуть гражданское дело №(17)/2021 по исковому заявлению ООО УК «Рутас» к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание жилья мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> для для выполнения требований ч. 2 ст. 200, ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                 А.А. Крутикова