Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3601/2023 ~ М-2695/2023 от 24.04.2023

копия

                                                                                 дело № 2-3601/2023

                                                                            УИД: 16RS0050-01-2023-003591-65

РЕШЕНИЕ

                именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                                  г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Нутфуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Татарстан к Фаизовой Р.Г. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение (неисполнение обязательств по договору),

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Татарстан обратилось в суд с иском к Фаизовой Р.Г. о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения РТ, ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр», ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» и Фаизовой Р.Г. был заключен четырехсторонний договор о целевом обучении №, по условиям которого Фаизова Р.Г. должна была пройти обучение в ГАПОУ «Казанский медицинский колледж», освоив образовательную программу по специальности «34.02.01 Сестринское дело», и после окончания обучения в образовательной организации, получив документ об образовании, в течение 30 дней прибыть в учреждение медицинской организации и проработать в ней не менее 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору заключено дополнительное соглашение о переходе прав и обязанностей медицинской организации к ГАУЗ «Городская поликлиника №18». В соответствии с приказом ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ № Фаизова Р.Г. была зачислена на 1 курс на место из средств республиканского бюджета по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Сестринское дело». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлен академический отпуск по болезни с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ. №159-У Фаизова Р.Г. окончила образовательную организацию и ей выдан диплом. ДД.ММ.ГГГГ Фаизова Р.Г. прибыла в ГАУЗ «Городская поликлиника №18» для трудоустройства, однако ДД.ММ.ГГГГ уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик по окончании обучения не отработала предусмотренный договором срок, тем самым нарушив свои обязательства по договору. Пунктом 3.3 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что при отказе приступить к работе, студент обязан возместить заказчику средства, затраченные на его обучение. Расходы на обучение ответчика, с учетом отработанного периода, составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении указанных расходов в добровольном порядке, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310 ГК РФ и ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», истец просит взыскать с Фаизовой Р.Г. средства, затраченные на обучение по договору о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали на том основании, что Фаизова Р.Г. при заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с ГАУЗ «Городская поликлиника №18» имела и имеет ряд заболеваний, при которых работа в должности медицинской сестры ей противопоказана, что подтверждается справкой врачебной комиссии, выданной ГАУЗ «Городская поликлиника №18» ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п.3.4 договора о целевом обучении, студент по его письменному заявлению освобождается от исполнения договора в случаях, возникающих после его заключения при наличии медицинских противопоказаний к работе в медицинской организации на конкретных должностях. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляет уход за нетрудоспособной бабушкой, являющейся инвалидом 1 группы, что подтверждается справкой ГУ пенсионного фонда РФ по РТ, мать ответчика также является инвалидом 3 группы. Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для освобождения Фаизовой Р.Г. от исполнения договора целевого обучения. Кроме того, просили применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Третье лицо – Фаизова Ф.Г. в судебном заседании пояснила, что иск считает необоснованным по основаниям, изложенным стороной ответчика.

Третье лицо – представитель ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» иск считает обоснованным, настаивал на его удовлетворении.

             Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2002 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.

В случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения РТ, ГАУЗ «Межрегиональный клинико-диагностический центр», ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» и Фаизовой Р.Г. заключен четырехсторонний договор №, по условиям которого Фаизова Р.Г. должна была пройти обучение в ГАПОУ «Казанский медицинский колледж», освоив образовательную программу по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Сестринское дело», и после окончания обучения в образовательной организации, получив документ об образовании, в течение 30 дней прибыть в учреждение медицинской организации и проработать в ней не менее 3-х лет.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение о переходе прав и обязанностей медицинской организации к ГАУЗ «Городская поликлиника №18».

В соответствии с выпиской из приказа ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Фаизова Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на место, финансируемое за счет субсидий следующее лицо, получившее основное общее образование, рекомендованное к зачислению и заключившее договор на целевое обучение для обучения на базовом уровне подготовки по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Сестринское дело».

Приказом ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ № Фаизовой Р.Г. предоставлен академический отпуск по болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ № Фаизова Р.Г. окончила образовательную организацию и ей выдан диплом.

На основании приказа ГАУЗ «Городская поликлиника №18» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного между ГАУЗ «Городская поликлиника №18» и Фаизовой Р.Г. трудового договора №157, Фаизова Р.Г. была принята на работу на должность медицинской сестры.

Приказом ГАУЗ «Городская поликлиника №18» № от ДД.ММ.ГГГГ Фаизова Р.Г. уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Данные обстоятельства также подтверждаются записями в трудовой книжке ответчика, сторонами не оспаривались.

Как указывает истец, ответчик Фаизова Р.Г. в нарушение условий договора о целевом обучении, не выполнила свои обязательства в полном объеме, не отработав в медицинском учреждении предусмотренный договором срок, в связи с чем, обязана возместить средства, затраченные на обучение за неотработанный период.

Суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

В силу пункта 20 Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», по инициативе гражданина исполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности приостанавливается по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении: у гражданина выявлены медицинские противопоказания для выполнения работы в соответствии с осваиваемой или освоенной им образовательной программой, подтвержденные медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; гражданин осуществляет постоянный уход за отцом, матерью, супругом (супругой), родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что указанные граждане не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 25 указанного Постановления, если основание для приостановления исполнения обязательств по договору о целевом обучении устранено до истечения 3 лет со дня установленного срока трудоустройства, исполнение обязательств гражданина и заказчика по договору о целевом обучении возобновляется и действует до истечения 3 лет со дня установленного срока трудоустройства, за исключением периода, на который исполнение обязательств было приостановлено. Если указанное основание не устранено до истечения 3 лет со дня установленного срока трудоустройства, договор о целевом обучении расторгается, стороны договора о целевом обучении освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Так, в силу пункта 3.4 указанного выше договора о целевом обучении студент по его письменному заявлению освобождается от исполнения настоящего договора при наличии медицинских противопоказаний к работе в Медицинской организации на конкретных должностях.

В соответствии с представленной стороной ответчика в материалы дела справкой Врачебной Комиссии № ГАУЗ «Городская поликлиника №18» от ДД.ММ.ГГГГ, Фаизовой Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию здоровья противопоказаны: тяжелый физический труд; работа в условиях неблагоприятного микроклимата; работа в контакте с нефротоксическими ядами; работа с вредными физическими факторами (вибрация, высокие и сверхвысокие частоты, ионизирующая радиация); работа, связанная с длительной ходьбой, вынужденным положением тела; значительное нервно-психическое напряжение.

Как установлено судом, Фаизова Р.Г. в рамках исполнения условий договора о целевом обучении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала в ГАУЗ «Городская поликлиника №18» в должности медицинской сестры.

Согласно пункту 1.9 трудового договора, заключенного между ГАУЗ «Городская поликлиника №18» и Фаизовой Р.Г., условия труда работника на рабочем месте – вредные, класс 3.2.

В соответствии с приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе. Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Аналогичные положения содержались в Приказе Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», действующим на момент возникших между ГАУЗ «Городская поликлиника №18» и Фаизовой Р.Г. трудовых отношений, также предусматривающего недопущение работника к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда при наличии общих медицинских противопоказаний к ряду заболеваний, в т.ч. «хронические болезни почек и мочевыводящих путей с явлениями хронической почечной недостаточности 2 - 3 степени».

Из представленной ответчиком медицинской документации усматривается, что Фаизова Р.Г. с рождения имеет заболевание почек, которое впоследствии перешло в хроническое.

Таким образом, при поступлении Фаизовой Р.Г. на работу в ГАУЗ «Городская поликлиника №18», работодатель был обязан осуществить предварительный, а далее периодические медицинские осмотры работника, занятого на работах с вредными условиями труда с целью определения соответствия состояния здоровья, поступающего на работу, поручаемой ему работе.

Между тем каких-либо документов, подтверждающих указанную процедуру медосмотров в отношении Фаизовой Р.Г., ГАУЗ «Городская поликлиника №18» суду не представлено.

Как следует из заявлений Фаизовой Р.Г., поданных на имя директора ГАПОУ «Казанский медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращалась с просьбой освободить ее от исполнения договора о целевом обучении ввиду наличия серьезных проблем со здоровьем, а также здоровьем ее матери и бабушки, с которыми она совместно проживает, приложив к заявлению медицинскую документацию. Указанные требования остались без ответа.

Также установлено, что согласно справке серии № ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда России Бюро №№ от ДД.ММ.ГГГГ Фаизова М.Х.(бабушка ответчика) является инвалидом 1 группы.

Решением отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации №№ от ДД.ММ.ГГГГ Фаизовой Р.Г., как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином Фаизовой М.Х., назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается выпиской из федеральной базы данных пенсионеров отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации.

Мать ответчик Фаизова Ф.Г. является инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой серии № ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда России Бюро №15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств дела и собранных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что наличие указанных медицинских противопоказаний Фаизовой Ф.Г. к работе в медицинской организации на должности медицинской сестры, а также осуществление ответчиком ухода за нетрудоспособной бабушкой, являются основанием (исключительными) для освобождения Фаизовой Р.Г. от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вопреки доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно требований о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, заявленных в ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что такой срок не пропущен, поскольку он составляет три года и подлежит исчислению с момента увольнения Фаизовой Р.Г. из медицинской организации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, который на момент предъявления иска не истек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Республики Татарстан к Фаизовой Р.Г. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение (неисполнение обязательств по договору), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда г.Казани                                                   Р.А.Уманская