Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2022 ~ М-1080/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-1518/22

18RS0023-01-2022-001930-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 ноября 2022 года                     г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи            Голубева В.Ю.

    при секретаре                    Кузнецовой Н.В.,

    с участием

    истца Бучурлиной О.Н., ее представителя Ожгихина А.К.

    представителя ответчика Бучурлина Е.В. – Шушаковой О.В. (по доверенности)

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучурлиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Бучурлину <данные изъяты> об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

    Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Домовой», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «ФСГ-Удмуртия, ООО «Губахинская энергетическая компания», МУП «Сарапульский водоканал», ООО «Центр достоверной информации» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг. Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, совместно с бывшим мужем ФИО3 и несовершеннолетней дочерью ФИО1, у которых в собственности по 1/3 доли указанной квартиры. Все платежи за жилищно-коммунальные услуги, кроме электроэнергии приходят на ее имя, поэтому истец вынуждена их по мере возможности оплачивать. ФИО3 отказывается оплачивать, поэтому в настоящее время по оплате ЖКУ накопились долги. Истец обращалась в ресурсоснабжающие организации с заявлением о разделе счетов и получила отказы в связи с тем, что подобное заявление должно исходить от всех собственников. Поскольку ФИО3 не платит за ЖКУ и не реагирует на требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о разделе счетов на оплату по их квартире, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, то расходы на жилищно-коммунальные услуги должны быть определены судом с учетом приходящихся на собственников долей. Учитывая, что ФИО1 является их совместной дочерью и не достигла совершеннолетия, то оплачивать ЖКУ за нее должны родители в равной степени.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате жилищных и коммунальных услуг в квартире по адресу: УР, <адрес>, между ФИО2 и ФИО3 в равных долях от общего размера оплаты, то есть по ? на каждого; обязать ответчиков ООО «Домовой», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «ФСГ-Удмуртия», ООО «Губахинская энергетическая компания», ООО «Центр достоверной информации, МУП «Сарапульский водоканал» выдать отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг в квартире по адресу: УР, <адрес> на имя ФИО2 и на имя ФИО3; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца госпошлины в размере 300 рублей.

    В ходе рассмотрения истец ФИО2 представила заявление об отказе от исковых требований к ответчикам ООО «Домовой», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «ФСГ-Удмуртия», ООО «Губахинская энергетическая компания», МУП «Сарапульский водоканал», ООО «Центр достоверной информации» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО2 от исковых требований к ответчикам ООО «Домовой», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ООО «ФСГ-Удмуртия», ООО «Губахинская энергетическая компания», МУП «Сарапульский водоканал», ООО «Центр достоверной информации» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, производство по делу в данной части прекращено (л.д.178).

    В остальной части исковые требования истцом были уточнены, истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате жилищных и коммунальных услуг в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> между ФИО2 и ФИО3 в равных долях от общего размера оплаты, то есть по ? доле на каждого; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца госпошлину в размере 300 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, почтовые расходы согласно чекам почты России. (л.д.168)

    В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования полностью поддержала, суду пояснила, что ответчиком не производится оплата, все счета по оплате жилищно-коммунальных услуг приходят на ее имя. Ответчик проживает в квартире, ежедневно ходит мимо почтовых ящиков и имеет возможность взять платежки. Довод ответчика, что она забирает платежные документы, и поэтому он не имеет возможности платить, надуманный. Ответчик в квартире поменял замки, доступа в квартиру у нее нет. Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг она распечатывает из личного кабинета, иногда заезжает в ресурсоснабжающие организации за платежками. Она обращалась к ответчику о разделе счетов, ответа не последовало. Ответчик ничего платить не хочет.

    Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что платежные документы приходят на имя истца. Для раздела лицевых счетов ответчику нужно было сходить в ресурсоснабжающие организации. Спор о разделе имущества между истцом и ответчиком не влияет на рассмотрение требований истца.

    Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в данном случае отсутствует нарушение прав истца. Между сторонами было достигнуто соглашение, что они оплачивают за то, где проживают. В квартире сторон по <адрес> счета на оплату поделены. По вопросу раздела счетов, истец могла обратиться в те организации, который ей выставляют счета. ФИО3 является ненадлежащим ответчиком в данном случае. Вопрос можно было решить без обращения в суд. При разделе лицевых счетов будут поделены расходы за ресурсы, которыми ответчик не пользуется.

       Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела видно, что квартира по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> находился в собственности ФИО2 в 1/3 доле, ФИО3 в 1/3 доле, ФИО1 в 1/3 доле, что следует из представленных суду свидетельств о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.123).

Дочь истца - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент рассмотрения дела является несовершеннолетней, что следует из свидетельства о рождении I-НИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации <адрес>. (л.д.27).

По утверждению истца расходы на оплату жилья и коммунальных платежей она несет самостоятельно. Соглашение с ответчиком об оплате не достигнуто. Доказательств иного суд не представлено.

Платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире выставляются на имя истца ФИО2, что следует из представленных платежных документов (л.д.6,7), оплату производит также истец ФИО2, что ответчиком не спаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила ответчику ФИО3 предложение о разделе счетов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Указанное предложение ответчиком было проигнорировано.

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что с разделом счетов он не согласен, проживать в данной квартире не намерен. В настоящее время рассматривается спор о разделе имущества, и он готов отдать истцу свою долю в квартире взамен на другое имущество.

Поскольку жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно п. 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 40 вышеуказанных Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с указанными Правилами размер платы за ряд коммунальных услуг производится путем начисления на жилое помещение в целом, как на объект, соответственно доля начислений должна определяться в зависимости от размера доли, находящегося в собственности каждого из участников долевой собственности. К таким платежам относятся - содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт, отопление.

    Кроме того, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом положений ст. ст. 36 - 39 ЖК РФ подлежат оплате каждым из сособственников, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме приобретает долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения, и обязан нести бремя расходов, в том числе по оплате вышеуказанных коммунальных услуг, исходя из своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец и ответчик обязаны нести расходы по оплате услуг соразмерно свой доле в праве собственности.

    Кроме того, в соответствии с действующим законодательством обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего ребенка несут его родители. Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации. До достижения восемнадцатилетнего возраста, ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних, в силу норм СК РФ лежит на их законных представителях, каковыми, в данном случае, являются мать ФИО2 и отец ФИО3

     Таким образом, расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемой с учетом доли несовершеннолетнего ребенка супругов, также должны оплачиваться ими в равных долях, поскольку оба родителя должны содержать своего несовершеннолетнего ребенка, в том числе и оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд определяет истцу 1/2 долю и ответчику 1/2 долю от начисленных платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, из системного анализа положений статей 30, 153, 154, 158 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 247 ГК РФ следует, что плата за жилье и коммунальные услуги начисляется и подлежит внесению относительно жилого помещения как единого целого, с учетом согласия всех сособственников жилого помещения либо в судебном порядке может быть определен только порядок внесения такой платы, но не количество заключаемых с сособственниками жилого помещения соглашений либо договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Также суд учитывает, что решение суда об определении порядка внесения платы за жилье и коммунальные услуги само по себе будет являться основанием для оформления отдельных платежных документов на имя ФИО2 и ФИО3 по оплате коммунальных платежей.

     Исходя из изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

    Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст.94 ГПК РФ.

    Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец ФИО2 просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

    Интересы истца по делу представлял ФИО5 на основании соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188)

    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

    Поскольку законодательством не установлены критерии, по которым определяется денежная сумма, подлежащая взысканию, вопрос о разумности разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени сложности заявленного спора, длительности рассмотрения дела, объема юридической помощи, оказанной представителем.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

     Как следует из соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 «заказчиком» и ФИО5 «исполнителем» предметом соглашения является оказание исполнителем юридических услуг в интересах заказчика по вопросу разделения лицевого счета с ФИО7 по адресу: <адрес>. В предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридических услуг: беседа и первичная консультация заказчика; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ литературы в целях защиты прав и законных интересов заказчика; консультации, разъяснение действующего законодательства РФ; подготовка писем, претензий; подготовка и подача искового заявления, отзыва на исковое заявление, возражений, письменных пояснений, ходатайств, жалоб, доверенностей, иных документов, надобность в которых возникнет в ходе судопроизводства по делу; представление интересов заказчика в суде первой инстанции (при необходимости); ознакомление с протоколом судебного заседания и, в случае необходимости, принесение на протокол судебного заседания замечаний; иные юридические услуги. Заказчик производит оплату за оказание юридических услуг по настоящему соглашению в размере 10000 рублей в течение месяца с момента принятия судом иска к производству. (л.д.188).

    В подтверждение оплаты услуг представителя суду представлена квитанция разных сборов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д.189).

    Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Принимая во внимание изложенное, сложность дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем истца работы, частичное удовлетворение требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, включая участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции и подготовку документов.

      Также с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 руб., факт оплаты которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Кроме того, перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст.94 ГПК РФ и к ним относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы истца состоят из расходов, связанных с направлением ответчику предложения о разделе лицевых счетов, факт несения которых подтверждается квитанцией №<адрес>22 г. на сумму 208,24 рублей (л.д.10) и расходов, связанных с направлением ответчику заявления об отказе от исковых требований и уточнения искового заявления с приложенными документами, факт несения которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217,84 руб. (л.д. 172).

Поскольку почтовые расходы также понесены истцом в связи с рассмотрением указанного спора, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы в размере 426,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

     Исковые требования Бучурлиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Бучурлину <данные изъяты> об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

    Определить следующий порядок и размер участия Бучурлиной <данные изъяты> (<данные изъяты>), Бучурлина <данные изъяты> (<данные изъяты>) в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>:

    - ФИО2 – в размере 1/2 доли от начисленных платежей;

- ФИО3 – в размере 1/2 доли от начисленных платежей.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 426,08 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Сарапульский городской суд УР.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                В.Ю. Голубев