Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2901/2023 ~ М-2293/2023 от 25.08.2023

63RS0043-01-2023-002994-82

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца Мукарамшина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2901/2023 по иску Мукарамшина А. И. к ООО ТПК «Волгаспецмонтаж» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Мукарамшин А.И. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключил с ООО ТПК «Волгаспецмонтаж» договор аренды нежилого помещения по которому передал обществу за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 96,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с арендной платой 56500 рублей в месяц. Арендатор помещение принял, пользовался им, но аренду не заплатил, что нарушает права арендодателя.

В связи с чем, Мукарамшин А.И. просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения от <дата>, взыскать с ООО ТПК «Волгаспецмонтаж» задолженность по нему за период с <дата> по <дата> в размере 113000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 460 рублей.

Представитель ООО ТПК «Волгаспецмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, на что истец дал согласие.

Истец Мукарамшин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше,

Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Мукарамшина А.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что <дата> Мукарамшин А.И. заключил с ООО ТПК «Волгаспецмонтаж» договор аренды нежилого помещения по которому передал обществу за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 96,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> арендной платой 56500 рублей в месяц (п. п. 1.1, 5.1 договора).

Арендатор помещение принял по акту от <дата>, пользовался им, но аренду не заплатил.

Задолженность по договору аренды за период с <дата> по <дата> составила 113000 рублей, что подтверждается расчетом, который проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям аренды.

Другой расчет, в том числе контррасчет ответчика, суду не представлен.

Доказательства уплаты аренды ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды нежилого помещения от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 113000 рублей и на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 460 рублей.

С учетом длительности просрочки, которая носит существенный характер, значительного размера просроченной задолженности, суд на основании ст. 450 ГК РФ расторгает договор аренды нежилого помещения от <дата>, поскольку находит нарушения существенными, влекущими для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении и исполнении договора.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мукарамшина А. И. к ООО ТПК «Волгаспецмонтаж» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от <дата>, заключенный между Мукарамшиным А. И. и ООО ТПК «Волгаспецмонтаж».

Взыскать с ООО ТПК «Волгаспецмонтаж», ИНН № в пользу Мукарамшина А. И., ИНН № задолженность по договору аренды нежилого помещения от <дата> в размере 113 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 460 рублей, а всего взыскать 116460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 25.10.2023 года.