Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-100/2022 от 11.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-50-78,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Герасименко В.С.

дело № 21-100

                                         поступило 11 марта 2022 года

УИД 04RS0011-01-2021-001802-07

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2022 года                                                                    г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Амиго»,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Вандаева Г.В. от 23 июня 2021 года ООО «Амиго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей.

ООО «Амиго» обжаловало постановление в районный суд.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 29 ноября 2021 года решение районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 января 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо Вандаев Г.В. подал жалобу на решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда Вандаев Г.В. поддержал доводы жалобы, представитель ООО «Амиго» Шагжитарова О.В. возражала против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований к отмене решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» следует, что Байкальская природная территория – это территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2399 утвержден Перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

В пункте 13 Перечня указано строительство объектов капитального строительства (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения, туристско-рекреационных особых экономических зон; в пункте 16 – размещение рекреационных объектов и стоянок транзитного транспорта на особо охраняемых природных территориях за пределами специально установленных зон и земельных участков; с нарушением допустимого воздействия при рекреационном использовании естественных экологических систем.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что в ходе проведенной Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ..., находящихся в местности «<...>» Кабанского района Республики Бурятия, расположены шесть деревянных гостевых домов каркасного типа и одно незаконченное строительством здание гостевого дома каркасного типа, одно деревянное здание сторожки каркасного типа, одно деревянное здание столовой (летняя столовая) и одно двухэтажное административное деревянное здание каркасного типа. К административному зданию примыкает бассейн (построен в 2018 году).

Земельные участки предоставлены ЗАО «<...>» Республиканским агентством лесного хозяйства на основании договора аренды земельного участка от 3 сентября 2008 года.

По дополнительному соглашению от 4 августа 2020 года права и обязанности по договору аренды переданы ООО «Амиго».

Местоположение земельного участка с кадастровым номером ...: <...> <...>. Категория земли – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – участок лесного фонда.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером ...: <...> <...>. Категория земли – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – участок лесного фонда.

Земельные участки находятся на землях лесного фонда, расположенных в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории и особо охраняемой природной территории, в границах водоохранной зоны озера Байкал.

По мнению должностного лица, возведенные на земельных участках строения являются объектами капитального строительства, поэтому в действиях ООО «Амиго» усмотрен состав административного правонарушения.

Обжалуя привлечение к административной ответственности, ООО «Амиго» указало на то, что возведенные строения не являются объектами капитального строительства, так как не имеют фундамента, стоят на деревянных подпорках, имеют каркасный тип возведения.

Суд первой инстанции принял правильное решение об отмене постановления должностного лица, поскольку материалы дела не опровергают доводы общества.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из статьи 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10);

некапитальные строения, сооружения – это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункт 10.2).

Строения, расположенные на земельных участках, используемых ООО «Амиго», отвечают признакам некапитальных строений, сооружений, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что их перемещение, демонтаж и последующая сборка повлечет несоразмерный ущерб назначению или изменит основные характеристики строений.

Довод жалобы о том, что перемещение строений без несоразмерного ущерба назначению невозможно, подлежит отклонению.

Тот факт, что строения относятся к капитальным, не является очевидным. Наличие санузлов, окон, печного отопления и т.п. само по себе не означает, что перемещение строений повлечет неразмерный ущерб назначению, поскольку эти улучшения являются отделимыми, сведений о том, что строения подключены к централизованному водоснабжению и канализации, нет. При этом строения не имеют капитального фундамента, к которому бы стены жестко крепились.

Фототаблица и заключение по результатам участия в проверке, проводимой Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой, от 20 февраля 2021 года сами по себе не подтверждают, что строения, возведенные на земельных участках, являются объектами капитального строительства. Иных доказательств, позволяющих сделать вывод, что на земельных участках находятся объекты капитального строительства, в деле нет.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Факт возведения на земельных участках объектов капитального строительства не доказан, поэтому районный суд принял правильное решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 января 2022 года оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья                                                                                      С.В. Булгытова