Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2023 (1-1058/2022;) от 29.12.2022

                                                                                       Уголовное дело № 1-130/2023

                                                                                       УИД 04RS0007-01-2022-009032-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                    10 февраля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Протасовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Пашинской М.В., подсудимого Герасимова А.В., его защитника – адвоката Атутова Д.Ю., потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Герасимова Артёма Вадимовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.В. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 27 минут до 19 часов 22 минут 29 марта 2022 года Герасимов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, с помощью ранее найденной им карты тайно похитил денежные средства, принадлежащие З., с банковского счета ..., открытого *** на имя З. в ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, путём совершения покупок бесконтактным способом через терминалы оплаты в различных магазинах: в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 36 минут, находясь в магазине «Николаевский», расположенном на пр. 50-летия Октября, д. 27 г.Улан-Удэ, на суммы 456,36 рублей, 915,47 рублей, 910,69 рублей, 997,32 рублей, 964,29 рублей, 432,13 рублей; в период времени с 14 часов 41 минуты до 14 часов 44 минуты, находясь в магазине «Нотис», расположенном на ул. Жуковского, д. 7 г. Улан-Удэ, на суммы 904,30 рублей, 925 рублей; в 14 часов 47 минут, находясь в киоске «Фрукты Овощи», расположенном на ул. Маяковского, д. 5 «а» г. Улан-Удэ, на сумму 807 рублей; в период времени с 19 часов 19 минут до 19 часов 22 минут, находясь в магазине «Абсолют» на ул. Николая Петрова, д.1 «а» г. Улан-Удэ, на сумму 990,44 рублей, 957 рублей; всего денежные средства на общую сумму 9260 руб., принадлежащие З., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Герасимов А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Герасимова А.В., данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 82-85, 101-102) в целом следует, что 29.03.2022 около 13 часов 10 минут перед лестницей у входа в детскую поликлинику по адресу: <адрес>, он увидел на земле банковскую карту оранжевого цвета «Росгосстрахбанк». В это же время он подобрал и осмотрел указанную банковскую карту, положил ее в правый карман своей куртки. На карте был значок бесконтактной оплаты, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств путем совершения покупок продуктов питания своей семье с помощью этой банковской карты. Около 14 часов 10 минут того же дня он с супругой и ребенком пришел в магазин «Николаевский» по адресу: г. Улан-Удэ, пр. 50-летия Октября, д. 27, где он с помощью найденной карты бесконтактным способом разными чеками приобрел продукты, детское питание в 14 часов 27 минут на сумму 456 рублей 36 копеек, в 14 часов 27 минут на сумму 915 рублей 47 копеек, в 14 часов 34 минут на сумму 910 рублей 69 копеек, в 14 часов 35 минут на сумму 997 рублей 32 копейки, в 14 часов 36 минут на сумму 964 рублей 29 копеек, в 14 часов 36 минут на сумму 432 рубля 13 копеек. Аналогично приобрел продукты питания в магазине «Продукты» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Маяковского, д. 7, в 14 часов 41 минуту на сумму 904 рублей 30 копеек, в 14 часов 44 минуты на сумму 925 рублей; в магазине «Гранат» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Маяковского, д. 5А, в 14 часов 47 минут на сумму 807 рублей, в магазине «Абсолют» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Н.Петрова, д. 1А, в 19 часов 19 минут на сумму 990 рублей 44 копейки, в 19 часов 22 минуты на сумму 957 рублей. Все вышеуказанные покупки он совершал с помощью вышеуказанной банковской карты «Росгосстрахбанк», прикладывая ее к терминалу безналичной оплаты на кассе магазинов. В момент оплаты товара он понимал, что совершает кражу денежных средств с чужой банковской карты, 30.03.2022 около 10 часов он выбросил банковскую карту «Росгосстрахбанк» в мусорный контейнер. Всего с помощью найденной 29.03.2022 банковской карты «Росгосстрахбанк» им были совершены покупки на общую сумму 9260 рублей. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно исследованному протоколу проверки показаний на месте подозреваемого с фототаблицей от 09.10.2022, подозреваемый Герасимов А.В. в присутствии защитника добровольно указал на участок местности у входа в детскую поликлинику по адресу: <адрес>, где он нашел на земле банковскую карту, указал на магазин «Николаевский» по ул. пр. 50 лет Октября, 27 г. Улан-Удэ, магазин «Продукты» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Маяковского, д. 7, магазин «Гранат» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Маяковского, д. 5А, магазин «Абсолют» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Н.Петрова, д. 1А, где 29.03.2022 он совершил покупки с помощью найденной банковской карты «Росгосстрахбанк» на общую сумму 9260 руб. (л.д.92-97).

Исследованные показания подсудимый Герасимов А.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал такие показания. Вину в содеянном признает, раскаивается. Он возместил потерпевшей причинённый материальный ущерб. У него на иждивении находится не работающая супруга и 2 малолетних детей в возрасте 11 лет и 1,5 года. Он и члены его семьи инвалидности и хронических заболеваний не имеют, он состоит на учете у <данные изъяты>. Его среднемесячный доход составляет 35 тыс. руб., помогает физически и материально своей престарелой матери, страдающей варикозом.

Вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая З. суду показала, что у нее в собственности есть банковская карта, счет которой открыт в ПАО Банк «Открытие» по адресу: <адрес>, на указанную карту поступает ее пенсия. Указанной картой пользуется ее внучка М., которую она уполномочила по нотариальной доверенности правом распоряжения принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на вкладах и счетах, поскольку ей 87 лет, и она сама по магазинам не ходит в силу преклонного возраста. Она и М. *** не совершали покупки с помощью этой банковской карты на общую сумму 9260 руб., и они никому, в том числе подсудимому Герасимову А.В., не давали права пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами. Ущерб в размере 9260 руб. является для нее значительным размером, учитывая размер ее пенсии, составляющий 25 тыс. руб. в месяц, подсудимый Герасимов А.В. полностью возместил, материальных претензий к нему не имеет, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. Банковская карта материальной ценности не представляет.

Свидетель М. суду показала, что 29.03.2022 около 12 часов дня она совершила покупки в магазине «Либерти» на <адрес>, используя с разрешения бабушки З. принадлежащую ей банковскую карту «РосгосстрахБанк» (ныне банк «Открытие»), оформленную на имя З. Банковская карта была именная и оборудована бесконтактной формой оплаты. Находящиеся на карте денежные средства принадлежали З., на эту карту поступает ее ежемесячная пенсия. Банковской картой З. фактически пользуется она, совершает с ее помощью покупки, осуществляет переводы с нотариального согласия З. *** около 19 часов она была дома, на ее мобильный телефон поступило смс-сообщение о том, что совершена покупка по вышеуказанной карте З. на сумму 657 рублей в магазине «Абсолют». Она обнаружила отсутствие у себя этой карты, в последний раз она ею пользовалась днем в магазине «Либерти», откуда пошла в детскую поликлинику на <адрес>, и возможно по пути домой потеряла карту. Она обратилась на горячую линию банка и заблокировала карту. После этого она просмотрела все смс-сообщения с банка и обнаружила, что в период времени с 14 часов 27 минут до 19 часов 22 минут *** были совершены ряд покупок по банковской карте на суммы до 1000 руб. в магазинах «Николаевский», «Нотис», «Овощи Фрукты», «Абсолют» на общую сумму 9260 рублей. Эти операции она и Зеленова не совершали, разрешения кому-то пользоваться банковской картой бабушки они не давали. Других операций по банковскому счету совершено не было. Ущерб в сумме 9260 рублей был возмещен подсудимым в полном объеме, материальных претензий к нему не имеется. Указала, что З. является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 25 тыс. руб. в месяц, других источников дохода не имеет, ущерб от кражи 9260 рублей является для нее значительным.

Свидетель К. суду показала, что проживает в гражданском браке с Герасимовым А.В. на протяжении 3 лет. От сотрудников полиции ей стало известно, что 29.03.2022 Герасимов А.В. нашел на земле чужую банковскую карту возле детской поликлиники на <адрес>, куда они в тот день пришли с ребенком на плановый осмотр. В тот день Герасимов сказал, что ждет заработную плату, и они планировали купить продукты питания и смеси для ребенка. После поликлиники они пошли в магазин «Николаевский» на пр. 50-лет Октября, д.27, где за покупки рассчитывался Герасимов А.В., какой картой он оплачивал товар, она не наблюдала, т.к. была занята ребенком. Также по пути домой они заходили в магазины «Нотис», «Фрукты Овощи» на ул. Маяковского, где Герасимов также купил продукты домой. Вечером того же дня Герасимов А.В. ездил в магазин «Абсолют» на ул. Петрова, где вновь приобрел продукты питания. Она полагала, что Герасимов А.В. тратит свою зарплату. О том, что Герасимов А.В. нашел банковскую карту, она не знала до приезда сотрудников полиции. Охарактеризовала Герасимова А.В. с положительной стороны, как хорошего семьянина, заботливого отца, ответственного и работящего человека. Он работает и содержит ее, находящуюся в декретном отпуске, и их совместную годовалую дочь, оплачивает стоимость арендной платы за жилье, помогает материально своей матери и старшей 10-летней дочери. Герасимов и члены их семьи здоровы, инвалидности не имеют.

Свидетель У. суду показала, что работает администратором магазина «Николаевский» по адресу: <адрес>, пр. 50-лет Октября, <адрес>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, на кассах магазина имеются банковские терминалы для безналичного расчета за товары. При оплате товаров стоимостью, не превышающей 1000 рублей, ввода пин-кода покупателем не требуется. В их обязанности не входит проверка принадлежности банковских карт покупателю. Сотрудник полиции изымал в ее присутствии видеозапись с камеры видеонаблюдения в их магазине, дату видеозаписи не помнит ввиду многократности подобных случаев краж. На видеозаписи бывают незначительные расхождения с действительным временем. По результатам демонстрации ей с согласия участников процесса протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от *** указала на ошибочное написание ее отчества в протоколе, а также выразила сомнения относительно принадлежности ей подписи в протоколе. Также указала, что действительно помнит, как в ее присутствии производился осмотр магазина с изъятием видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина следователем отдела полиции, в этот же день она была допрошена в качестве свидетеля, возможно могла автоматически поставить неразборчиво подпись в протоколе после его ознакомления, т.к. в этот момент проводилась приёмка товара. На изъятой видеозаписи был зафиксирован молодой человек, который был с женой и ребёнком в коляске, он несколько раз рассчитался и приобрел детское питание, памперсы и продукты.

Дополнительный свидетель Т. суду показала, что в ее производстве находилось расследование уголовного дела в отношении Герасимова А.В. 02.04.2022 она проводила осмотр места происшествия в магазине «Николаевский» по адресу: г. Улан-Удэ, пр. 50-лет Октября, д. 27, в присутствии администратора магазина У., в ходе осмотра места происшествия она изъяла видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина от 29.03.2022. В указанном протоколе допустила техническую ошибку в указании отчества свидетеля У., которая там же в магазине была допрошена в тот же день в качестве свидетеля, ее личность была удостоверена на основании паспорта. С протоколами осмотра места происшествия и своего допроса У. надлежаще ознакомилась, замечаний не высказывала и поставила подписи в ее присутствии.

Кроме того, вина Герасимова А.В. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- заявлением М. от 29.03.2022, согласно которому она просит принять меры по факту кражи карты на имя З. и снятия денежных средств путем оплаты покупок в магазинах «Николаевский», «Нотис», «Фрукты Овощи Гранат», «Абсолют» на общую сумму 9260 руб. (л.д.23),

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Николаевский», расположенного на пр. 50-летия Октября, д. 27 г. Улан-Удэ, изъята видеозапись камеры видеонаблюдения магазина от 29.03.2022 (л.д.24-26);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2022 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Герасимова А.В., его защитника осмотрена видеозапись от 29.03.2022, подозреваемый Герасимов А.В. на видеозаписи от 29.03.2022 магазина «Николаевский», расположенного по адресу: пр. 50-лет Октября, д. 27 г.Улан-Удэ, опознает себя в мужчине с темными волосами, одетом в брюки черного цвета, куртку черного цвета, который в 14:28 берет продукты питания со стеллажа с молочными продуктами; в 14:29 подходит к кассе, в 14:30 приобретает на кассе 2 пакета с мясным фаршем, рассчитываясь с помощью банковской карты, и выходит из магазина с коляской (л.д.27-29);

- протоколом выемки от 30.06.2022 с фототаблицей, согласно которому у М. изъята выписка по банковскому счету ..., открытому на имя З. *** в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенному по адресу: <адрес>, (л.д.34-37);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которому с участием подозреваемого Герасимова А.В., его защитника осмотрена выписка по банковскому счету ..., открытому на имя З. *** в ПАО Банк «ФК Открытие» <адрес>, за период с *** по ***: дата операции по карте ***, 09:44 час. (время московское), магазин «Нотис», оплата товаров услуг по карте, сумма 925,00 руб.; ***, 09:47 час., магазин «Овощи Фрукты», оплата товаров услуг по карте, сумма в валюте операции 807,00 руб.; ***, 14:22 час., магазин «Абсолют 4», оплата товаров услуг по карте, сумма 957,00 руб.; ***, время операции 09:36 час., оплата товаров услуг по карте, магазин «Николаевский», сумма 432,13 руб.; ***, время операции 14:19 час., оплата товаров услуг по карте, магазин «Абсолют», сумма 990,44 руб.; ***, время операции 09:34 час., оплата товаров услуг по карте, магазин «Николаевский», сумма 910,69 руб.; ***, время операции 09:36 час., оплата товаров услуг по карте, магазин «Николаевский», сумма 964,29 руб.; ***, время операции 09:41 час., оплата товаров услуг по карте, магазин «Нотис», сумма 904,30 руб.; ***, время операции 09:35 час., оплата товаров услуг по карте, магазин «Николаевский», сумма 997,32 руб.; ***, время операции 09:27 час., оплата товаров услуг по карте, магазин «Николаевский», сумма 915,47 руб.; ***, время операции 09:27 час., оплата товаров услуг по карте, магазин «Николаевский», сумма 456,36 руб. Сумма расходов 9260 руб. Участвующий в осмотре подозреваемый Герасимов А.В. указал, что эти операции он совершил с 09:27 час. по 14:22 час. (время московское) ***, используя банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащую З. (л.д. 38-41).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшей З., свидетелей М., К., У. Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, в частности, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра документов – банковской выписки ПАО Банк «ФК Открытие» о движении по банковскому счету З. от ***, осмотренной видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Николаевский» от ***.

Кроме того, суд считает необходимым взять в основу приговора исследованные показания подсудимого Герасимова А.В., данные на стадии предварительного расследования и подтверждённые им в судебном заседании, поскольку они также согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными письменными доказательствами, в том числе, по дате, времени, месту совершения преступления, объему похищенного имущества, мотиву и возникновению умысла. Оглашенные показания подсудимый Герасимов А.В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Оснований для оговора подсудимого Герасимова А.В. потерпевшей или свидетелями, его самооговора не установлено.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, положенными в основу приговора, влияющих на доказанность вины подсудимого в содеянном, суд не усматривает.

При этом суд в ходе судебного разбирательства на основании совокупности исследованных доказательств признал на основании ст.42 УПК РФ надлежащим потерпевшим по делу З., что в данном случае не ухудшает положения подсудимого, и учитывая установленный факт причинения именно З. материального ущерба в результате кражи принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, открытого также на ее имя, в размере 9260 руб.

Давая оценку первоначальным показаниям свидетеля У. в судебном заседании о том, что в протоколе осмотра места происшествия от *** неверно указано ее отчество и что она сомневается относительно достоверности ее подписи в протоколе, суд принимает их в части не противоречащей исследованным письменным материалам дела и показаниям потерпевшей, остальных свидетелей. При этом суд принимает во внимание, что эти доводы свидетель при последующем допросе в суде не подтвердила, указав, что действительно в ее присутствии произведен следователем осмотр магазина «Николаевский» *** с изъятием видеозаписи от *** с камеры видеонаблюдения магазина, в этот же день она была допрошена в качестве свидетеля, и могла неразборчиво расписаться в протоколе осмотра после его ознакомления ввиду небрежности и спешки. Указанные показания не противоречат доказательствам, положенным в основу приговора, и также суд учитывает, что процессуальных нарушений при осмотре места происшествия от *** с участием указанного свидетеля не допущено, объективных данных о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении следственного действия и фиксировании его хода, в материалах дела не имеется и судом не установлено исходя из показаний дополнительного свидетеля Т., замечаний по ходу и содержанию осмотра места происшествия, после ознакомления с протоколом свидетель не подавала, в написании отчества указанного свидетеля допущена следователем техническая ошибка, которая не ставит под сомнение доказанность вины подсудимого в содеянном. По этой причине суд берет в основу приговора показания свидетеля У., данные в судебном заседании, согласующиеся с иными доказательствами, положенными в основу приговора, как достоверные и допустимые.

Кроме того, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Герасимов А.В. тайно, противоправно и безвозмездно похитил чужие денежные средства в размере 9260 руб. с банковского счета З., принадлежащие последней. При этом, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат, для целей хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей использовал найденную банковскую карту путем совершения покупок бесконтактным способом через терминалы оплаты в различных магазинах.

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей З., в размере 9260 руб. совершено с банковского счета ..., открытого *** в ПАО Банк «ФК Открытие» на ее имя. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения денежных средств с банковского счета за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из исследованных показаний подсудимого.

В судебном заседании также нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей З. в результате хищения денежных средств составил 9260 руб., что для последней является значительным ущербом, исходя из показаний потерпевшей об её имущественном положении, размере ежемесячной пенсии по старости, значимости для неё суммы причиненного в результате преступления ущерба, учитывая также примечание 2 к статье 158 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей З. у суда не имеется.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, действия подсудимого Герасимова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Герасимова А.В.: копия его паспорта (л.д.107-108); требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, сообщения филиала по Заиграевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ, согласно которым Герасимов А.В. не судим (л.д.109-110,112,114), сведения о том, что Герасимов А.В. состоит на учете в ГАУЗ «РНД» с 05.02.2020 с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.127-128), сведения о том, что Герасимов А.В. состоит на учете в ГБУЗ «РПНД» с *** года с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.118), копия свидетельства о рождении <данные изъяты> *** г.р. (л.д.115-116), по месту жительства Герасимов А.В. характеризуется УУП посредственно (л.д.131), по месту прежней работы ИП <данные изъяты> характеризовался с положительной стороны (л.д.129), согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов ... от ***, у Герасимова А.В. обнаруживается органическое расстройство личности и поведения, пагубное употребление каннабиноидов (F 07.89, F 12.1). Степень имеющихся у Герасимова изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Герасимова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Герасимов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действия (л.д.122-124). В ходе судебного заседания приобщены и исследованы копия свидетельства о рождении <данные изъяты> *** г.р., положительная характеристика с места работы ИП <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Герасимова А.В., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому Герасимову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, ранее не судимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Герасимову А.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте об указании места и способа совершения преступления, места нахождения банковской карты и мест приобретения товаров при помощи банковской карты бесконтактным способом; добровольное полное возмещение причинённого преступлением материального ущерба; положительные характеристики с мест работы, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому; наличие на иждивении 2 малолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения Герасимовым А.В. преступления, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Герасимову А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд полагает возможным применить к Герасимову А.В. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого Герасимова А.В., его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в данном случае не усматривает, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Герасимова А.В. от уголовной ответственности и наказания, для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Атутова Д.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 13113 руб., в сумме 4680 руб. (л.д.138, 167) и процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката в судебном разбирательстве в сумме 4680 руб., подлежат взысканию с осуждённого Герасимова А.В. Оснований для полного или частичного освобождения Герасимова А.В., являющегося трудоспособным, от взыскания указанной суммы процессуальных издержек, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Герасимова А.В., после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герасимова Артёма Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Герасимову А.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Герасимова А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Герасимова А.В., после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по банковскому счету, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 22473 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят три) рублей взыскать с осужденного Герасимова Артёма Вадимовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: судья                                   М.А. Алексеева