Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2024 (2-11545/2023;) ~ М-9750/2023 от 24.10.2023

50RS0№-41

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ «При<адрес>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 19.02.2022г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцам квартиру в многоквартирном доме. По договору долевого участия стоимость квартиры составляет <данные изъяты> Обязанность по оплате стоимости квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ грода.

В связи с существенной задержкой передачи Объекта долевого строительства, Участники долевого строительства вынуждены продолжать проживать в наёмном жилом помещении и нести вынужденные расходы на его оплату, что подтверждается Договором посуточной аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором посуточной аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств за наем жилого помещения (квартиры).

                  Истцы имеют постоянную регистрацию по следующим адресам: ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако фактически проживать в данных жилых помещениях Участники долевого строительства не могут, а иных жилых помещений на праве собственности в Москве и <адрес> не имеют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Необходимость присутствия Участников долевого строительства в <адрес> вызвана осуществлением профессиональной деятельности ФИО2 в организации, находящейся на территории <адрес>.

     За пользование арендованным жилым помещением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата составила <данные изъяты>. За пользование арендованным жилым помещением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата составила <данные изъяты>.

Направленная истцами в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры оставлена без внимания.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, плату за пользование арендованным помещением в сумме <данные изъяты>.

Представитель истцов исковые требования с учетом уточнения поддержал.

        В судебное заседание ответчик ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований – снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 19.02.2022г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцам квартиру в многоквартирном доме. По договору долевого участия стоимость квартиры составляет <данные изъяты> Обязанность по оплате стоимости квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная истцами в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры оставлена без внимания.

Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцам объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании неустойки частично, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве, следует, что ответчик принял на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцами размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, сравнительно небольшой период просрочки исполнения обязательства, а также тот факт, что квартира передана по передаточному акту, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцами неустойки до <данные изъяты>

Истцами в материалы дела представлен договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ3 года. Плата за пользование помещением за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. А также представлен договор посуточной аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, плата по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В соответствии со смыслом ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с представленной справкой ГБУ <адрес> «Автомобильные дорог», истец работает в указанной организации в должности заместителя начальника участка сс ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

       В соответствии с представленными уведомлениями из Управления Росреестра, жилых помещений на праве собственности на территории <адрес> или <адрес> у Участников долевого строительства нет.

         Участники долевого строительства имеют постоянную регистрацию по следующим адресам: ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако фактически проживать в данных жилых помещениях Участники долевого строительства не могут, а иных жилых помещений на праве собственности в Москве и <адрес> не имеют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

        Необходимость присутствия Участников долевого строительства в <адрес> вызвана осуществлением профессиональной деятельности ФИО2 в организации, находящейся на территории <адрес>.

           Суд соглашается с доводами истцов о том, что именно в связи с существенной задержкой передачи Объекта долевого строительства, Участники долевого строительства вынуждены продолжать проживать в наёмном жилом помещении и нести вынужденные расходы на его оплату, что подтверждается Договором посуточной аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором посуточной аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств за наем жилого помещения (квартиры).

Таким образом, присутствует причинно-следственная связь между нарушением срока передачи Объекта долевого строительства и необходимостью продолжения осуществления найма жилого помещения (квартиры) Участниками долевого строительства, что является законным основанием для возмещения им убытков в виде расходов по найму жилого помещения (квартиры).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в <данные изъяты> каждому истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает почтовые расходы в размере <данные изъяты>27 коп. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> судебными издержками, понесенными истцами в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Пригород лесное» в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,      штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, расходы по подготовке доверенности – <данные изъяты>, расходы за наем жилого помещения – <данные изъяты> А всего <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого.

В требовании о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

                  Судья:                                            Гоморева Е.А.