Постановление по делу № 13-147/2020 от 18.09.2020

Материал №13-147/2020                 (69RS0034-01-2020-000948-97)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 октября 2020 года                                г. Удомля

    Удомельский городской суд Тверской области в составе:

    председательствующего судьи Галкина С.В.

    при помощнике судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирновой Т.И. о взыскании судебных расходов,

установил:

Смирнова Т.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее по тексту – АО «Концерн Росэнергоатом») судебных расходов, понесённых при рассмотрении гражданского дела №2-104/2020.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Удомельского городского суда Тверской области от 10 февраля 2020 года по делу №2-104/2020 удовлетворены исковые требования Смирновой Т.И. о признании незаконными приказов АО «Концерн Росэнергоатом» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении дела Смирнова Т.И. понесла расходы на оплату услуг своего представителя адвоката Прокофьевой Е.М. в размере 10 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика АО «Концерн Росэнергоатом».

Заявитель (истец) Смирнова Т.И. и её представитель адвокат Прокофьева Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (ответчика) АО «Концерн Росэнергоатом» и Удомельский межрайонный прокурор, участвующий при рассмотрении гражданского дела, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения настоящего заявления извещены надлежащим образом.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев представленное заявление, исследовав материалы гражданского дела №2-104/2020, суд находит заявленные требования Смирновой Т.И. подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как уже было указано, решением Удомельского городского суда Тверской области от 10 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Смирновой Т.И. к АО «Концерн Росэнергоатом» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением суда признан незаконным и отменён Приказ АО «Концерн Росэнергоатом» №3841л/с от 20 ноября 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Смирновой Т.И., она восстановлена в должности специалиста по связям с общественностью 1 категории Управления информации и общественных связей филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция». Кроме того, с АО «Концерн Росэнергоатом» в пользу Смирновой Т.И. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в общей сумме 127 048 рублей 16 копеек, и компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении гражданского дела интересы истца представляла адвокат Прокофьева Е.М. на основании заключённого соглашения и ордера №№ от 05 февраля 2020 года.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов заявителем представлена квитанция №№ от 10 февраля 2020 года, свидетельствующая о том, что за оказание юридической помощи, связанной с представительством в суде по гражданскому делу о восстановлении на работе, Смирнова Т.И. оплатила адвокату Прокофьевой Е.М. 10 000 рублей.

Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что представитель истца принимал участие в трёх судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела по существу, активно отстаивал позицию своего доверителя, готовил письменные ходатайства и возражения на заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока; принимая во внимание позицию ответчика, не признавшего заявленные исковые требования, суд, исходя из принципа разумности, объёма права истца, получившего судебную защиту, уровня сложности дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Указанная сумма является разумной, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 88, 96, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Смирновой Т.И. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в пользу Смирновой Т.И. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                С.В. Галкин