Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-1030/2022 от 28.11.2022

Дело № 4/16-1030/2022                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                             26 декабря 2022 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Батракова А.Б.,

при секретаре Тюминой О.Ю.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Боярского Е.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Мокроусова Р.А.,

осужденного Ощепкова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда адрес ходатайство осужденного Ощепкова Д. В., дата года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Ощепков Д.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района адрес от дата ( с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда адрес от дата) по ч.1 ст.158 УК РФ ( 3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с дата.

В суд поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнения лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Ощепков Д.В. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого лишение свободы осужденному может быть заменено на принудительные работы, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для возможности замены лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Ощепков Д.В. администрацией учреждения характеризуется следующим образом: наказание отбывает в обычных условиях; на профилактическом учете не состоит; трудоустроен, к труду относится добросовестно; посещает мероприятия воспитательного характера, активного участия в них не принимает; выполняет работы по благоустройству территории учреждения; поощрений и взысканий не имеет. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.

Суд, принимая во внимание характеристику на осужденного, учитывает, что за весь период отбывания наказания он никак себя не проявил, не имеет ни одного поощрения, а соблюдение порядка отбывания наказания должно являться нормой поведения осужденного. Такое поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд не может расценивать как свидетельствующее об исправлении осужденного, поскольку исправление – активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания, оно должно быть доказано таким поведением. Характеристика осужденного администрации исправительного учреждения не позволяет прийти к выводу о достаточной степени исправления и об утрате Ощепковым Д.В. общественной опасности.

Кроме того, обязательным условием для применения положений ст. 80 УК РФ является полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем, приговором от дата с осуждённого Ощепкова Д.В. в пользу ИП Гольцмана А.С. взыскан материальный ущерб в сумме 29 440 рублей 48 копеек. Указанный ущерб не возмещён ни полностью, ни частично. Достаточных мер к возмещению вреда, розыску исполнительных производств осуждённый не предпринимал, что следует из его пояснений.

Дополнительно суд учитывает, что по результатам психологического обследования существует вероятность рецидива, а также учитывает мнение администрации исправительного учреждения, не доверять которому оснований не имеется, поскольку вопрос исправления осужденного находится в непосредственном ведении администрации исправительного учреждении.

Таким образом, суд считает, что ходатайство заявлено преждевременно, замена неотбытого наказания в виде лишения свободы в настоящее время не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Ощепкову Д. В., отказать.

Постановление может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

        Судья              А.Б. Батракова