Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2022 ~ М-464/2022 от 04.03.2022

                                                                      Дело № 2-1226/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                             город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой <данные изъяты> к Кабанковой (Еремеевой) <данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе долей в праве общей долевой собственности на домовладение в натуре, о признании жилого дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.А. обратилась в суд с иском к Кабанковой (Еремеевой) Н.Т. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении общей долевой собственности на домовладение с выделением долей в натуре, о признании жилого дома домом блокированной застройки.

В обоснование своих требований, истец указывает, что является собственником ? доли жилого дома с надворными постройками, ее право зарегистрировано, сведения о ней как о собственнике указанной доли внесены в ЕГРН. Собственником второй половины жилого дома с надворными постройками является ответчик. С момента приобретения в собственность и по настоящее время доли фактически определны, истец и ответчик пользуются каждая своей обособленной частью дома и надворных построек, каждая часть дома оснащена отдельными входами, отдельным подведением электричества и воды, у сторон разные лицевые счета на оплату коммунальных услуг.

Истец Иванова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке уведомлена. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, поддерживает иск в полном объеме и просит его удовлетворить.

Ответчик Кабанкова (Еремеева) Н.Т в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке уведомлена. От нее в электронном виде в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия с учетом того, что она признает иск в полном объеме и понимает последствия признания иска.

Руководствуясь положениями статьи 113, статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении ввиду следующего.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Тулуповой В.В. принадлежит ? доля жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу <адрес>, ее право зарегистрировано, что подтверждается соответствующей регистрационной надписью на правоустанавливающем документе.

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской.

Вторая часть жилого дома находится в собственности Кабанковой (до замужества Ереемеевой) Н.Т.

Фактически имеется сложившийся порядок пользования данным жилым домом, в пользовании истца находятся жилые помещения, которые она просит выделить ей в собственность, поскольку фактически жилой дом состоит из двух обособленных объектов.

Истец пользуется следующими помещениями в жилом доме: <данные изъяты>.

В пользовании Еремеевой Н.Т. находятся: <данные изъяты>

Вместе с тем, соглашения о способе и условиях раздела жилого дома с надворными постройками сторонами не достигнуто.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления что дом в реконструированном виде соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, является безопасным для людей и технически может быть разделен на два самостоятельных объекта - жилых блока, по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертизы ООО «Бюро строительных услуг «ПОЗИТИВ» установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возможно отнести к жилому дому блокированной застройки по следующим выявленным обстоятельствам: жилой дом - отдельно стоящее здание, состоящее из двух блоков, пристроенных друг к другу и разделенных капитальной внутренней стеной; в каждом блоке располагаются изолированные помещения; из каждого блока предусмотрены самостоятельные выходы непосредственно на прилегающие территории (на земельные участки); каждая часть имеет жилые и вспомогательные помещения; каждое изолированное помещение имеет самостоятельные системы инженерных коммуникаций и индивидуальное подключение к внешним инженерным городским сетям; в каждом изолированном соседнем помещении не имеется общих с соседними жилыми и вспомогательными помещениями: чердаков, подполей, шахт коммуникаций, а также помещений принадлежащих раздельным жилым блокам, расположенных над или под ними, отсутствуют помещения общего пользования.

Раздел жилого дома с технической точки зрения в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности без нанесения соразмерного ущерба его хозяйственному назначения, с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно - гигиенических и противопожарных и иных правил и нормативов возможен так как: изначально строительство жилого дома предполагалось для размещения в нем двух изолированных обособленных помещений, площадь которых практически соответствует идеальным <данные изъяты> долям от общей площади; при выделе по <данные изъяты> доли изменений планировочного решения каждого изолированного помещения не требуется, следовательно, основные конструктивные элементы при выделе долей не будут нагружаться дополнительно и не будут демонтироваться, в результате чего основные конструктивные элементы повреждений и разрушений, приводящих, к необходимости прекращения эксплуатации всего здания по требования СП 55.13330.2016 иметь не будут; при выделе долей требования строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных норм и правил в каждом изолированном помещении не нарушаются.

Размеры выделяемых долей (<данные изъяты> и <данные изъяты>) практически соответствуют размерам долей сторон в праве собственности на жилой дом.

При выделе <данные изъяты> доли за Ивановой О.А. необходимо закрепить изолированное помещение №, в состав которого входят следующие помещения: <данные изъяты>

Общая площадь изолированного помещения №, закрепленного за Ивановой О.А. составит <данные изъяты>

Кроме того, при выделе <данные изъяты> доли за Ивановой О.А. необходимо закрепить надворные постройки: <данные изъяты>

При выделе <данные изъяты> доли за Кабанковой (Еремеевой) Н.Т. необходимо закрепление изолированного помещения №, в состав которого входят следующие помещения: <данные изъяты>

Общая площадь изолированного помещения составит <данные изъяты>

Кроме того, при выделе <данные изъяты> доли за Кабанковой (Еремеевой) необходимо закрепить надворные постройки: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено. Однако данное определение предусмотрено п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

На основании Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 01 ноября 2008 года N 274, если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными зданиями и учитываются соответственно.

Как следует из СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 12 сентября 2012 года N 492 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством", автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

В свете изложенного автономный жилой блок блокированной застройки подлежит учету в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. Квартира же, в силу положений ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, в то время как автономные жилые блоки блокированной застройки не имеют помещений общего пользования и, следовательно, не могут быть учтены как квартира.

Таким образом, для каждого из объектов недвижимости, а именно "квартиры", "жилой дом блокированной застройки", "многоквартирные дома", необходимо установить явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

Согласно заключению эксперта объект недвижимого имущества, находящийся в собственности истца фактически является автономным жилым блоком в доме блокированной застройки.

В соответствии с действующим законодательством выдел в натуре долей в праве собственности возможен в качестве самостоятельных объектов недвижимости - жилых блоков.

Учитывая наличие положительного технического заключения эксперта, отсутствие возражений ответчика против раздела жилого дома по варианту, предложенному экспертом, то, что вновь образуемые объекты обеспечены отдельными входами, с прилегающей территории, обеспечены независимыми инженерно-техническими сетями и системами, разделены глухой стеной, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и выделе долей в натуре подлежат удовлетворению.

Что же касается требования о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, то с учетом мнения сторон и имеющегося в деле Заключения строительно-технической экспертизы ООО «Бюро строительных услуг «ПОЗИТИВ», суд полагает возможным удовлетворить его в связи со следующим. Как указано в Заключении строительно-технической экспертизы произведенные работы по реконструкции жилого дома соответствуют объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, градостроительным требованиям в соответствии с СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство одноквартирных жилых домов», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 4. 13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», состояние жилого дома соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7,8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом не создается угроза жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ивановой <данные изъяты> и к Кабанковой (Еремеевой) <данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе долей в праве общей долевой собственности на домовладение в натуре, о признании жилого дома домом блокированной застройки удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> в реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности Ивановой <данные изъяты> и Кабанковой <данные изъяты> на жилой дом <адрес> с кадастровым номером №. №.

Признать дом 31 по ул. 345 Дивизии в <адрес> в г. Севастополе общей площадью 132 кв. м. домом блокированной застройки.

Выделить в собственность Ивановой <данные изъяты> самостоятельный объект недвижимости в виде жилого дома (автономного жилого блока) общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> состоящий из помещений: <данные изъяты>

Выделить в собственность Кабанковой (Еремеевой) <данные изъяты> самостоятельный объект недвижимости в виде жилого дома (автономного жилого блока) общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> состоящий из помещений: <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственного и кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению одного из участников долевой собственности без предоставления такого заявления иными участниками долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2022 года.

Судья:                                                                                  Ю.И. Макоед