Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2022 ~ М-743/2022 от 03.10.2022

К делу № 2-696/2022

        УИД: 23RS0060-01-2022-001238-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        ст. Старощербиновская                                               «02» ноября 2022 года

        Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего    судьи                              Блиновой О.Е.,

        при секретаре                                                Черновой Н.В.

        с участием:

        представителя истца по доверенности – Худякова А.В., ответчика – Кияшко Д.Г., представителя ответчика – Обуховой А.А., представителя третьего лица по доверенности – Чумаченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Щербиновский район к Кияшко Дмитрию Григорьевичу, третье лицо – управление Росреестра по <адрес> об освобождении самовольно занятого земельного участка от объекта капитального строительства, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Баранова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кияшко Д.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка от объекта капитального строительства.

Представитель истца по доверенности Худяков А.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Просил суд учесть тот факт, что правонарушение является длящимся, первично Кияшко Д.Г. было выдано предписание 29.06.2021 года, но правонарушение до настоящего времени не устранено. В части доводов ответчика и его представителей о выкупе спорного земельного участка пояснил, что выкуп возможен, если участок будет свободен от прав третьих лиц, то есть, на нем не должно быть никаких строений.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил суд учесть, что спорный земельный участок находится между двумя земельными участками, принадлежащими ему, к спорному земельному участку никто другой не сможет подойти. Не отрицал факта самовольного занятия спорного земельного участка.

Представитель ответчика по устному ходатайству Обухова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснила, что в настоящее время Кияшко Д.Г. всячески пытается приобрести спорный земельный участок в собственность. Однако, в силу не зависящих от него лично, обстоятельств до настоящего времени Кияшко Д.Г. не смог этого сделать. Из-за ошибки в геодезической сети указанный земельный участок смещен, его координаты указаны неверно.

Представитель ответчика по доверенности Сачкова О.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Чумаченко О.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что 29.06.2021 года межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю была проведена внеплановая выездная проверка по обращению Борсук в отношении Кияшко с выездом в ст. Новощербиновскую. Было установлено, что Кияшко Д.Г. самовольно занял часть земельного участка из земель государственной собственности, который не разграничен, расположенного по тылу земельных участков в <адрес> и №, кадастровый квартал №, площадью <данные изъяты> кв.м. путем размещения деревянной конструкции для содержания крупного рогатого скота. В связи с тем, что Кияшко самовольно занял данный земельный участок, что послужило основанием для вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем Кияшко Д.Г. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства сроком на полгода, то есть до 01.10.2021 года. Он должен был освободить земельный участок путем «убирания» данной конструкции. При проведении внеплановой выездной проверки 06.10.2021 года установлено, что Кияшко Д.Г. не исполнил предписание об устранении выявленного нарушения, продолжает использовать часть земельного участка из земель государственной собственности без правоустанавливающих документов. В связи с чем в отношении Кияшко Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №226 Щербиновского района. Постановлением мирового судьи судебного участка №226 Щербиновского района от ДД.ММ.ГГГГ Кияшко Д.Г. признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. После чего от имени Кияшко Д.Г. подано ходатайство о продлении срока предписания, которое удовлетворено, путем вынесения решения о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. Для понуждения Кияшко Д.Г. к устранению нарушения и в порядке п.6 ст.71 ЗК РФ, информация о не устранении Кияшко Д.Г. в установленный срок нарушений требований земельного законодательства, указанных в предписании, была направлена в администрацию Щербиновского района для принятия мер, предусмотренных действующим законодательством. 08.02. 2022 года было продлено предписание до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении нарушений было продлено на 90 дней. В связи с тем, что вступило в законную силу постановление Правительства РФ от 10.03.2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введен мораторий на проведение проверок в 2022 году, сроки исполнения автоматически продлеваются на 2023 год на 90 дней. В настоящее время предписание на имя Кияшко Д.Г. действует до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день земельный участок не освобожден, поэтому предписание остается действующим. Проведение проверки в настоящее время не возможно.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в адрес администрации МО Щербиновский район ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом в Ейском и Щербиновском районах Управления Росреестра по Краснодарскому краю представлены материалы проверки нарушения земельного законодательства.

Из названных материалов проверки следует, что Кияшко Д.Г., самовольно занял часть земельного участка, земель государственной собственности, собственность на которые не разграничена, расположенного по тылу земельных участков №, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> путем размещения деревянной конструкции для содержания крупного рогатого скота, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением межмуниципального отдела в Ейском и Щербиновском района Управления Росреестра по Краснодарскому края от ДД.ММ.ГГГГ Кияшко Д.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кияшко Д.Г. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 1.10.2021 года, которое он, в установленный срок, не устранил.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились осмотры названного земельного участка, в ходе которых установлено самовольное занятие его части путем размещения деревянной конструкции для содержания крупного рогатого скота.

В адрес Кияшко Д.Г., в целях устранения выявленного нарушения, направлено уведомление об освобождении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное им ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику был установлен 30 дневный срок для добровольного устранения выявленного нарушения. Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Кияшко Д.Г. не устранил, выявленное нарушение, самовольно занятый земельный участок не освободил, самовольно возведенный объект - деревянную конструкцию для содержания крупного рогатого скота не убрал.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и течения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является задание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земель-м участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных номер и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений: 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка (ст. 263 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

В силу положений статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Материалами рассматриваемого гражданского дела подтверждается, что земельный участок из земель государственной собственности, собственность на которые не разграничена, расположенный по тылу земельных участков №, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Кияшко Д.Г. не предоставлялся, документы дающие ему право распоряжаться земельным участком, в том числе возводить на нем сооружения у ответчика отсутствуют.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении самовольно занятого земельного участка ответчиком добровольно не исполнены.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000,00 рублей в доход федерального бюджета.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Щербиновский район к Кияшко Дмитрию Григорьевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка от объекта капитального строительства – удовлетворить.

Обязать Кияшко Дмитрия Григорьевича демонтировать самовольно возведенный объект - деревянную конструкцию для содержания крупного рогатого скота, установленный на земельном участке из земель государственной собственности, собственность на которые не разграничена, расположенном по тылу земельных участков №, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., освободив самовольно занятый сооружением земельный участок в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Кияшко Дмитрию Григорьевичу в доход федерального бюджета государственную пошлину, от оплаты которой освобожден истец в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 07.11.2022 года.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: ……………………… О.Е. Блинова