Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2023 ~ М-302/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-568/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 23 октября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области Цепочкиной И.С. к Глаголеву Д.Л. об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с иском к Глаголеву Д.Л. об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по городу Череповцу №3УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика, денежные средства на счетах должника отсутствуют. Установлено, что Глаголеву Д.Л. на праве собственности принадлежат испрашиваемые земельные участки, на которые следует обратить взыскания с целью погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП погороду Череповцу № 3УФССП России по Вологодской области Цепочкина И.С.не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Глаголев Д.Л.о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не требуется.

В судебное заседание представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Глаголева А.И., АО «Россельхозбанк», УФНС по Вологодской области, Межрайонная ИФНС России №3 по Ярославской области, МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «Газпром теплоэнергия Вологда», ООО «Константа», ООО «Чистый след», ПАО «Ростеликом», ПАО «Совкомбанк», ТСЖ «Любецкая 25», УФССП по Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской областине явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по городу Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство №<№> в отношении Глаголева А.И. о взыскании алиментов, налогов, государственной пошлины, задолженности по исполнительскому сбору, задолженности за коммунальные услуги, задолженности по кредиту, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Согласно представленным сведениям судебным приставом, у должника отсутствуют денежных средств, на которые в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могло быть обращено взыскание.

Глаголеву Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 500 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от <дата> года, также принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 500 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от <дата> года.

По сведениям ЕГРН в пределах данных земельных участков здания не расположены.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 19195 рублей, участка с кадастровым номером <№> – 19195 рублей.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенных на нем нежилых зданий, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Поскольку в рассматриваемом случае факт неисполнения должником исполнительного производства, равно как и факт отсутствия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлен, а также условий, при которых не допускается обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, не установлено, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчик Глаголев Д.Л.имеет задолженностьпо сводному исполнительному производству, мер к погашению долга не принимает, при этом испрашиваемые земельные участки не входят в состав имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, истец обоснованно обращается с требованием об обращении взыскания на имущество должника, и суд полагает вынести решение об обращении взыскания на земельные участки. Оснований для отказа в иске в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что в силу части 6 статьи 110Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, возвращается должнику.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обратить взыскание на принадлежащий Глаголеву Д.Л. (идентификатор – ИНН <№>) земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 500 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства,расположенный по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащий Глаголеву Д.Л. земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 500 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 30 октября 2023 года.