Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4293/2023 ~ М-3054/2023 от 08.06.2023

Дело №2-4293/2023

УИД39RS0002-01-2023-003542-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостикова А.А., Савостикова Е.Ю., Савостикова А.А., Савостикоаа Д.А. к Краснова Н.Е. о признании права общей долевой собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что < Дата > умер Савостиков А.В., который приходился истице Савостикова Е.Ю. супругом, а истицам Савостиковой А.А., Савостиковой А.А. и Савостикоаа Д.А. – отцом.

< Дата > Савостиков А.В. по договору мены приобрел квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, находящуюся на 3-м этаже 3-х этажного многоквартирного жилого дома, которая по договоренности с его тетей (родной сестрой матери) Краснова Н.Е. была юридически оформлена на ее имя. После покупки этой квартиры Савостиков А.В. и его семья; супруга Савостикова Е.Ю. и дочь Савостиковой А.А., вселились в нее и с того момента семья Савостиков А.В. владеет и пользуется данной квартирой. Сама же Краснова Н.Е. в указанной квартире никогда не проживала, квартирой не владела и не пользовалась. Ключей от этой квартиры у нее никогда не было. Все решения по вопросам прописки граждан в указанной квартире, по вопросам ремонта, реконструкции квартиры, их финансирования и всем другим вопросам до момента юридического переоформления права собственности на квартиру с Краснова Н.Е. на имя Савостиков А.В. (до 01.12.2004г.), принимались Савостиков А.В. исходя из интересов его семьи. Краснова А.В. как формальный собственник квартиры выполняла лишь роль подписанта юридически значимых документов в том числе путем выдачи для этого доверенностей на иных доверенных лиц Савостиков А.В.

Также в < Дата > году Савостиков А.В. на придомовой территории жилого < адрес >, в котором находится вышеуказанная квартира, построил объект недвижимости - гараж < Дата > года постройки площадью № кв.м., количество этажей - 1, материал стен - кирпичные, предназначенный для хранения 2-х автомобилей (далее - гараж), застройщиком которого по документам также по общей договоренности являлась Краснова Н.Е.

Факт окончания в < Дата > году строительства указанного гаража, а также факт проведения в декабре < Дата > года в отношении этого гаража первичного государственного технического учета в соответствии с действовавшими на тот момент требованиями законодательства подтверждается оригиналом карточки владельца гаража №, выданной < Дата >.

Вышеуказанная квартира юридически была переоформлена с Краснова Н.Е. на имя Савостиков А.В. < Дата > на основании договора купли-продажи квартиры от < Дата >, зарегистрирован в ЕГРП < Дата > за номером №, подписанного представителем Краснова Н.Е. - Шавель Д.А. и представителем Савостиков А.В. - Вознесенским С.А., что подтверждается копиями указанного договора и свидетельства о государственной регистрации права 39-АА № от < Дата >. Истице Савостикова Е.Ю. от умершего супруга было известно, что вышеуказанный гараж также до момента выписки Краснова Н.Е. из квартиры должен был быть юридически переоформлен на имя супруга, но документы на бумажном носителе, подтверждающие данный факт, истица Савостикова Е.Ю. после смерти супруга не нашла.

После смерти Савостиков А.В. истицы вступили в наследство и < Дата > в порядке наследования по закону на основании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом < адрес > < Дата >, приобрели право собственности на квартиру № < адрес >, расположенную по адресу: < адрес >, в размере по 1/4 доли каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на квартиру от < Дата >.

Оформить же право собственности на гараж в порядке наследования по закону истицы не могут по причинам того, что после смерти Савостиков А.В. истицы не нашли документов о переоформлении гаража с Краснова Н.Е. на имя Савостиков А.В., а Краснова Н.Е. по неизвестным причинам общаться с истицами не желает. Графа «Владелец» оригинала карточки владельца гаража № от 01.12.1999г., доставшегося истицам после смерти Савостиков А.В., не заполнена, вследствие чего установить по этой карточке Савостиков А.В. в качестве собственника гаража также не представляется возможным.

В ПАО «Роскадастр», правопреемнике БТИ, также нет сведений о владельце гаража, что подтверждается письмом ПАО «Роскадастр» № Ф-39/860 от < Дата >, согласно которому данная карточка лишь подтверждает первичную техническую инвентаризацию и постановку гаража на государственный технический учет.

С момента окончания строительства гаража в < Дата > году и до смерти Савостиков А.В. < Дата >, т.е. в течение 10 лет гаражом добросовестно, открыто и непрерывно владел Савостиков А.В., пользовалась им семья Савостиков А.В., в том числе для хранения в гараже двух автомобилей — Савостиков А.В. и Савостикова Е.Ю., ключи от ворот гаража находились у Савостиков А.В. и его супруги Савостикова Е.Ю., а после смерти Савостиков А.В. по настоящее время в течение более 14 лет гаражом добросовестно, открыто и непрерывно владеют истицы в лице супруги умершего - Савостикова Е.Ю.

Общий срок добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом умершим Савостиков А.В. и его правопреемниками - истицами составляет более 24 лет. За все время с момента постройки гаража и до настоящего времени Краснова Н.Е. никогда ключей от гаража не имела, спорным гаражом никогда не владела, не пользовалась и не осуществляла в отношении него права собственника. Какие-либо доказательства принятия Краснова Н.Е. мер по содержанию гаража, доказательства того, что Краснова Н.Е. ранее оспаривала законность владения гаражом Савостиков А.В., а после его смерти также истиц, доказательства заявления Краснова Н.Е. о своем праве собственности на гараж до обращения истиц с настоящим иском в суд отсутствуют. Иски об истребовании гаража у Савостиков А.В., а после его смерти - у истиц, Краснова Н.Е. не предъявлялись.

Следовательно, на основании вышеуказанных норм права истицы вправе просить суд признать за ними право собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности. Факты и обстоятельства, свидетельствующие о добросовестном, открытом и непрерывном владении гаражом Савостиков А.В. и истицами, защиты ими своего владения, будут подтверждаться в том числе показаниями свидетелей, которые знали Савостиков А.В. и его семью по работе и по соседству, а также в том числе следующими документами:

- оригиналами распоряжения № р от < Дата >, карточки владельца гаража № от < Дата >, Постановления администрации Центрального района г. Калининграда № от < Дата >;

- копией поквартирной карты < адрес > г, Калининграда, согласно сведениям которой Краснова Н.Е. была прописана в указанной квартире с < Дата > по < Дата >, технического паспорта, составленного по состоянию на 06.03.2013г.;

- копией поквартирной карты < адрес > г. Калининграда;

- документами о проведении < Дата > по поручению истицы Савостикова Е.Ю. инвентаризации гаража, в ходе которой специалистами ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости — Федеральное БТИ» были внесены изменения по высоте гаража и размеру ямы, истицам был выдан технический паспорт, составленный по состоянию на < Дата >, согласно которому гараж является объектом недвижимости, имеющим следующие характеристики: вид объекта недвижимости - здание, назначение объекта недвижимости - нежилое (гараж), количество этажей объекта недвижимости - 1, материал стен - кирпичные, общая площадь объекта недвижимости - 54,2 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости - 1998, инвентарный номер объекта недвижимости - 1275, местоположение объекта недвижимости - < адрес >;

- документами из полиции, согласно которым гаражу был причинен ущерб (повреждены ворота), в результате чего истицы через доверенное лицо обращались за защитой в полицию.

Согласно информационному письму ООО «Стандарт Оценка» от 28.12.2022г. рыночная стоимость гаража составляет 1 900 000 руб., следовательно, цена настоящего иска составляет 1 900 000 руб., размер госпошлины - 17 700 руб.

На основании изложенного, просят признать право собственности Савостиковой А.А., Савостикова Е.Ю., Савостикова А.А.. Савостикоаа Д.А. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, имеющий следующие характеристики: вид объекта недвижимости - здание, назначение объекта недвижимости - нежилое (гараж), количество этажей объекта недвижимости - 1, материал стен — кирпичные, общая площадь объекта недвижимости - 54,2 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости - 1998, инвентарный номер объекта недвижимости - 1275 (согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на < Дата >), местоположение объекта недвижимости - Калининградская область, г. Калининград, < адрес >.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Шумейко А.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Краснова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Третье лицо администрация городского округа «Город Калининград» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Представитель третьего лица Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Калининградской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что < Дата > умер Савостиков А.В., что подтверждается свидетельством о смерти I-PE № от < Дата >, выданным Специальным отделом ЗАГС администрации Октябрьского района городского округа «Город Калининград».

Согласно свидетельству о заключении брака I-PE № Савостикова Е.Ю. является супругой умершего Савостиков А.В.

Савостиковой А.А., Савостиковой А.А., Савостикоаа Д.А. являются дочерьми Савостиков А.В., что подтверждается свидетельствами о рождении: Штата Флорида № от < Дата >, I-PE № от < Дата >, I-PE № от < Дата >.

< Дата > Савостиков А.В. приобрел квартиру по договору мены, расположенную по адресу: < адрес >. Данная квартира была оформлена в собственность Краснова Н.Е. – тетей умершего Савостиков А.В.

< Дата > между Шавель Д.А., действующим от имени и в интересах Краснова Н.Е., и Савостиков А.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > трехкомнатная < адрес > в г. Калининграде сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии с образовавшейся в результате перепланировки и переустройства по состоянию < Дата > общей площадью с холодными помещениями 92,2 кв.м., общей площадью 92,2 кв.м., жилой площадью 65,2 кв.м., с характеристиками этого жилого помещения, указанными в техническом паспорте квартиры по состоянию на < Дата >. За Савостиков А.В. признано право собственности на квартиру общей площадью с холодными помещениями 92,2 кв.м., общей площадью 92,2 кв.м., жилой площадью 65,2 кв.м., состоящую из 3 комнат, находящуюся по адресу: < адрес >.

Согласно представленной поквартирной карты № в вышеуказанной квартире были зарегистрированы: Краснов Н.Н., Лузин Ю.М., Лузин В.Ю., Савостикова Е.Ю., Савостиков А.В., Лузин В.Ю., Деменков О.Ю. Краснова Н.Е. была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с < Дата > по < Дата >.

ППК «Роскадастр» представлены сведения, согласно которым первичная техническая инвентаризация и постановка на государственный технический учет Гаража проведена < Дата >. < Дата > была проведена инвентаризация гаража. Внесены изменения по высоте Гаража и размеру ямы.

Согласно карточке владельца гаража первичного гаража №, выданной < Дата > Калининградским межрайонным бюро технической инвентаризации, Распоряжения администрации Центрального района г. Калининграда №р от < Дата >, застройщиком объекта недвижимости – гаража, 1998 года постройки, площадью 54,2 кв.м., расположенного по адресу: < адрес > является Краснова Н.Е.

Из пояснений истицы Савостикова Е.Ю. следует, что ее супруг – Савостиков А.В. после переезда семьи на постоянное место жительство в Калининградскую область организовал бизнес, связанный с производством и оборотом алкогольной продукции, к работе в котором были привлечены в том числе родной брат его мамы – Краснов Н.В., его жена Краснова Н.Е. и их сын Краснов Н.Н. В связи с возникновением рисков, связанных с ведением бизнеса, в том числе и риска причинения вреда жизни и здоровью нашей семьи, Савостиков А.В. записывал отдельные объекты фактически принадлежащего его семье недвижимого имущества на имя Краснова Н.Е. по договоренности с ней. Так, < Дата >, договорившись со своей тетей Краснова Н.Е., Александр оформил на ее имя договор мены, на основании которого она по документам стала собственником квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. После покупки данной квартиры семья Савостиков А.В. вселилась в нее и с того момента владеет и пользуется ею. Краснова Н.Е. имела в указанной квартире регистрацию по месту жительства, однако фактически никогда в этой квартире не проживала, ею не владела и не пользовалась. Также в 1998 году Савостиков А.В. на придомовой территории жилого < адрес > в г. Калининграде построил гараж для хранения 2-х автомобилей площадью 54,2 кв.м. По указанным причинам по документам застройщиком этого гаража являлась Краснова Н.Е., но само строительство, оплату работы строителей, стройматериалов осуществлял Александр . Данным гаражом семья владеет и пользуется с 1998 года.

Исполняющим обязанности нотариуса < адрес > Федорченко А.В. – Коваль Е.В. выданы свидетельства Савостикова Е.Ю., Савостиков Алекс.А., Савостикоаа Д.А., Савостиковой А.А. о праве на наследство по закону после смерти Савостиков А.В. на 1/2 доли трехкомнатной < адрес >, находящейся на 3 этаже многоквартирного кирпичного жилого здания, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Факт владения и пользования гаражом, расположенного по адресу: < адрес > подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели Шпунт С.Л. - и Плотникова М.Ю.

Свидетель Шпунт С.Л. пояснила, что работала с умершим Савостиков А.В. с 1990-х годов, у них были доверительные отношения. Савостиков были заказчиками по ремонту приобретенной квартиры по < адрес > и строительства гаража. Савостиков А.В. занимался бизнесом, вел деятельность на виноводочном заводе, открыл магазины. Александр пригласил Шпунт в качестве управляющей в его магазин. Известно, что после смерти Савостиков А.В., гаражом владела его супруга Елена. Савостикова Е.Ю. попросила ее присматривать за квартирой и гаражом, ей передан также ключ от гаража. Гараж был оформлен на Краснова Н.Е. по договоренности с Савостиков А.В.

Кроме того, в материалы дела представлены материалы КУСП № об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по сообщению Шпунт С.Л..Л. по факту повреждения ворот в гараж по адресу: < адрес >.

Свидетель Плотникова М.Ю. в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей Савостиков, является соседкой. В квартире по < адрес > проживали только Савостиков, иные лица, в том числе Краснова Н.Е., в квартиру не вселялись. Савостиков А.В. после покупки квартиры сделал там ремонт, построил большой гараж на 2 машины. Из моих окон виден спорный гараж, с момента его постройки гаражом пользовались только Савостиков. После взрыва Савостиков не проживают в указанной квартире. Гаражом больше никто за весь период не пользовался.

Таким образом, с момента оформления объекта недвижимости – гаража, расположенного по адресу: < адрес >, Краснова Н.Е. им фактически не владела и не пользовалась, расходов по содержанию и ремонту объекта не несет.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы владеют гаражом с 1998 года, а совершенные ими действия в юридически значимый период свидетельствуют о добросовестном владении ими имуществом, как своим собственным. Доказательств использования гаража иными лицами, в том числе ответчиком в материалах дела не имеется.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Истцы более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом - гаражом, расположенным по адресу: < адрес >, исполняют обязанности по его содержанию, проведению ремонта, ответчик Краснова Н.Е. какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял с 1998 года, гаражом не пользовалась, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для признания за ними права собственности на спорный гараж.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

- Признать за Савостикова А.А., < Дата > года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, имеющий следующие характеристики: вид объекта недвижимости - здание, назначение объекта недвижимости - нежилое (гараж), количество этажей объекта недвижимости - 1, материал стен — кирпичные, общая площадь объекта недвижимости - 54,2 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости - 1998, инвентарный номер объекта недвижимости - 1275 (согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на < Дата >), местоположение объекта недвижимости - < адрес >;

- признать за Савостикова Е.Ю., < Дата > года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, имеющий следующие характеристики: вид объекта недвижимости - здание, назначение объекта недвижимости - нежилое (гараж), количество этажей объекта недвижимости - 1, материал стен — кирпичные, общая площадь объекта недвижимости - 54,2 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости - 1998, инвентарный номер объекта недвижимости - 1275 (согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на < Дата >), местоположение объекта недвижимости - < адрес >;.

- признать за Савостикова А.А., < Дата > года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, имеющий следующие характеристики: вид объекта недвижимости - здание, назначение объекта недвижимости - нежилое (гараж), количество этажей объекта недвижимости - 1, материал стен — кирпичные, общая площадь объекта недвижимости - 54,2 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости - 1998, инвентарный номер объекта недвижимости - 1275 (согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на < Дата >), местоположение объекта недвижимости - < адрес >;

- признать за Савостикоаа Д.А., < Дата > года рождения, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, имеющий следующие характеристики: вид объекта недвижимости - здание, назначение объекта недвижимости - нежилое (гараж), количество этажей объекта недвижимости - 1, материал стен — кирпичные, общая площадь объекта недвижимости - 54,2 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости - 1998, инвентарный номер объекта недвижимости - 1275 (согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на < Дата >), местоположение объекта недвижимости - < адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное заочное решение составлено 25 сентября 2023 г.

Судья Г.В. Милько