Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2021 ~ М-1420/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-1737/2021

УИД 23RS0051-01-2021-002090-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск                                      09 августа 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                           Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания                         Гулай О.М.,

с участием истца                  Новрузовой М.Н.,

ответчика Селивановой Ю.Ю. и её представителя на основании ст. 53 ГПК РФ Сербина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новрузовой Марии Николаевны к Селивановой Юлии Юрьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Новрузова М.Н. обратилась в суд с иском к Селивановой Ю.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что с 2011 года она жила без регистрации брака с Дубницким Ю.Д. в принадлежащем ему домовладении: Краснодарский край, г. Тимашевскул. Кузнечная дом 31 А. 01.08.2015 она вступила в брак с Дубницким Ю.Ю. и при вселении к нему привезла свою мебель, инструменты для обслуживания жилого дома и земельного участка, а также предметы обстановки для удобства проживания и создания уюта. В период совместной жизни они купили холодильник LG, оплатив его стоимость 36 069,2 рублей заемными средствами (потребительский кредит) в размере 56 205,91 рублей. <дд.мм.гггг> она с <ФИО>2 поругалась и на время ушла жить в принадлежащий ей дом. Все ее вещи и одежда остались в доме <ФИО>2. Через два месяца после этого, <дд.мм.гггг> <ФИО>2 умер. Сразу после смерти <ФИО>2 его дочь <ФИО>4 закрыла на замок летнюю кухню, в которой жил ее отец и отказалась её пускать в дом, тогда как она хотела забрать свои вещи. <ФИО>4 отдала ей только часть вещей, а именно: ее одежду. Решением суда произведен раздел между наследниками <ФИО>2, <ФИО>4 и ею. Однако остальное имущество, принадлежащее лично ей, а именно: стиральная машинка «Индезит» стоимостью 7000 рублей, микроволновая печь стоимостью 5 000 рублей,     электромясорубка - 2 000 рублей, утюг - 1 000 рублей,    летний душ с бочкой на 100 литров - 4 000 рублей, шланг поливочный 1 000 рублей,    стол обеденный из натурального дуба - 15 000 рублей, комод бельевой - 500 рублей, тумба под телевизор - 500 рублей, набор кастрюль - 10 000 рублей, столовый сервиз белого цвета из 6 персон 2 000 рублей, чайный сервиз из 6 предметов - 1 000 рублей,    кофейный сервиз черного цвета - 500 рублей, хрустальные вазы, салатники, конфетницы, крушовницы – 5000 рулей, лестница металлическая, коса, топор – 2000 рублей, иконы 6 шт – 5000 рублей, деревянные кресты 2 шт., бронзовые статуэтки – 2000 рублей, столовые приборы – 1000 рублей, куртка кожаная – 2000 рублей, а всего на 67 500 рублей, осталось у ответчика, которая отказывается его вернуть и незаконно удерживает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании истец <ФИО>3 настаивала на исковых требованиях, просила истребовать из чужого незаконного владения, у <ФИО>4 все имущество, незаконно удерживаемое ответчиком и приобретенное лично ею, на общую сумму 67 500 рублей.

Ответчик <ФИО>4 и её представитель <ФИО>8 возражали против исковых требований, указав, что указанное <ФИО>3 имущество было приобретено отцом <ФИО>9 в период брака, принадлежит её отцу. Просила отказать в иске в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав письменные доказательства и оценив их, суд считает необходимым в исковых требованиях отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Из представленных суду документов, следует, что <дд.мм.гггг> умер отец <ФИО>4 - <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-AГ <№>, от <дд.мм.гггг>.

<ФИО>2 состоял в зарегистрированном браке с <ФИО>3, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дд.мм.гггг> серия Ш-АГ <№>.

По факту незаконно удерживаемого <ФИО>4 имущества, <дд.мм.гггг> <ФИО>3, обращалась в ОМВД России по <адрес>, о чем составлен рапорт, согласно которого, в ходе проводимой проверки по материалу КУСП 9629 от <дд.мм.гггг> стало известно, что в домовладении Кузнечная «31 А», <адрес>, остались личные вещи <ФИО>3, а именно: стиральная машина, холодильник, стол деревянные ручной работы, тумбочка и др.

Однако постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным <дд.мм.гггг> УУП ОУУП ОМВД РФ по <адрес>, в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

Согласно протокола осмотра места происшествия, при осмотре помещений в домовладении <№> «А» по <адрес> в <адрес> было установлено нахождение в них имущества: холодильника, стиральной машины «Индезит», микроволновой печи «Панасоник», деревянного кухонного стола коричневого цвета, утюга «Панасоник», серванта с находящимся в нем кофейного сервиза, комода коричневого цвета, двуспальной кровати, двух кресел, двух тумб светлого цвета, статуэток формы собаки и часы статуэтки собаки, двух деревянных крестов ручной работы, двух картин, 5 икон, при этом <ФИО>4 пояснила, что данные вещи её отец <ФИО>2, приобрел с <ФИО>3, при совместном проживании. Во дворе также обнаружен летний душ и бочкой синего цвета.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>10, его мать <ФИО>3 проживала в зарегистрированном браке с <ФИО>2 Когда они решили проживать совместно, он лично помогал ей перевозить некоторые вещи в дом к <ФИО>2, стиральную машинку, иконы, стол дубовый, который сделал его отец, то есть бывший супруг <ФИО>3

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>11 пояснила в судебном заседании, что она лично помогала перевозить своей знакомой <ФИО>3, в дом к <ФИО>12, после того, как они сошлись, некоторую посуду, сервизы.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ <№> от <дд.мм.гггг> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Истцом <ФИО>3 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принадлежности лично ей указанного в исковом заявлении имущества, и что указанные спорные вещи находятся в незаконном владении ответчика <ФИО>4

Все спорные вещи являются наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя <ФИО>2, что подтверждает как сама истец <ФИО>3, в сообщении в полицию от <дд.мм.гггг>, так и не отрицает ответчик <ФИО>4, в протоколе осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Суд оценивает их по вышеуказанным принципам в отдельности, а также во взаимной совокупности. Доказательств должно быть достаточное количество, исключая противоречивость, которое по своему содержанию также исключает другое решение.

Таким образом, истцом не представлено доказательств о наличии законных оснований для истребования имущества, из чужого незаконного владения у <ФИО>4, так как право требовать такое имущество в свое личное пользование, ничем не подтверждено.

Доказательств того, что все вещи, бытовую технику и предметы быта она приобретала на свои средства, суду не представлено, так как было приобретено в период брака с <ФИО>2 и в настоящее время между сторонами имеется спор о праве на наследственное имущество, который до настоящего времени не разрешен.

При таких обстоятельствах, суд не находит каких-либо законных оснований для удовлетворения исковых требований, так как истцом не доказан факт, того, что истребуемое имущество было приобретено лично ею до брака с <ФИО>2, а равно и наличия всего указанного имущества в доме <ФИО>2 так как ни документально, ни показаниями свидетелей, данный факт не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях <ФИО>3 к <ФИО>4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Тимашевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дд.мм.гггг>.

Председательствующий -