Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2023 ~ М-138/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-144/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр                             11 августа 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Панову Сергею Владимировичу о взыскании процентов по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Панову Сергею Владимировичу (ответчик) о взыскании процентов по кредитному договору № от 03.04.2008, заключенному с ООО «ХКФ Банк», а именно процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 29.12.2018 в размере 59071,04 рубль, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 18.12.2016 в размере 12569,36 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2016 по 29.12.2018 в размере 13614,54 рублей, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2758,00 рублей, почтовых расходов, связанных с направлением иска ответчику в размере 84,00 рубля.

В обоснование требований истец в иске указал, что 03.04.2008 ООО «ХКФ Банк» и Панов С.В. заключили договор кредита/займа №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 08.11.2010, в соответствии с которым право требования по договору № от 03.04.2008 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности заемщика 83620,61 рублей, определенной на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от 19.12.2016, вынесенного мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области, с должника Панова С.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № от 03.04.2008 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 84974,92 рублей. Задолженность в полном объеме погашена 29.12.2018. Ссылаясь на ст.ст. 809, 811 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик Панов С.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 03.04.2008 Панов С.В. обратился в ООО "ХКФ Банк" с заявкой на открытие банковских счетов/анкета заемщика, которая была одобрена банком, между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям договора размер кредита составляет 40000,00 рублей, из которых 604,33 рублей – плата за доставку почтового перевода, 39395,67 рублей – сумма к выдаче; сумма ежемесячного платежа – 1884,00 рублей; количество платежей – 48; дата уплаты первого ежемесячного платежа – 23.04.2008; процентная ставка – 18,90% годовых; дата уплаты каждого ежемесячного платежа - 23 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому физическому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

08.11.2010 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (цедент) и ООО "СААБ" (цессионарий) заключен договор уступки требования №, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность договорам об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № к договору и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно Приложению № к дополнительному соглашению № от 29.11.2010 к договору уступки требования № от 08.11.2010 ООО "ХКФ Банк" уступило ООО "СААБ" право требования по кредитному договору №, заключенному с Пановым С.В., в размере общей задолженности 83620,61 рублей.

С учетом вышеизложенного, право (требование) по кредитному договору от 03.04.2008, заключенному между ООО "ХКФ Банк" и Пановым С.В., перешло в порядке уступки права требования истцу ООО "СААБ", в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с правом требования, в том числе, процентов и неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Пановым С.В. взятых на себя обязательств по возврату суммы долга послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Панова С.В.

Так, мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области 19.12.2016 по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Панова С.В. в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору № от 03.04.2008 в сумме 83620,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1354,31 рублей.

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору № от 03.04.2008, взысканная мировым судьей, погашена ответчиком Пановым С.В. в полном объеме 29.12.2018.

Из справки, представленной истцом в материалы дела усматривается, что на основании судебного приказа № от 19.12.2016 с должника Панова С.В. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 84974,92 рублей. За период с 19.12.2016 по 29.12.2018 вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: 76523,43 рублей – 15.11.2018; 8156,48 рублей – 18.12.2018; 295,01 рублей – 29.12.2018.

Истец ООО "СААБ" указывает в иске что, несмотря на то обстоятельство, что ответчик Панов С.В. исполнил обязательства по основному долгу, с него подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 (после уступки прав) по 29.12.2018 в размере 59071,04 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 18.12.2016 в размере 12569,36 рублей, с 19.12.2016 по 29.12.2018 в размере 13614,54 рублей.

Ответчик с указанными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ООО "СААБ" обратилось с иском о взыскании с Панова С.В. процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от 03.04.2008, с учетом исполнения обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, взысканной судебным приказом, в полном объеме 29 декабря 2018 года, за пределами трехгодичного срока исковой давности. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств невозможности предъявления ООО «СААБ» искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Как указано выше, на основании п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «СААБ» к Панову С.В. о взыскании процентов по кредитному договору в полном объеме.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░ 70RS0013-01-2023-000260-96

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.