Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2022 ~ М-408/2022 от 17.02.2022

Дело № 2- 658/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 29 марта 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Турунхаевой Е.В., с участием ответчика Секериной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Секериной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Секериной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2017 года в размере 208303,55 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5283,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Совкоманк» на основании кредитного договора №, заключенного с Секериной Л.А. 18 июля 2017 года, предоставило последней денежные средства в кредит в сумме 99998,77 руб. на срок 36 месяцев, под 24,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем 21 ноября 2017 г. возникла пророченная задолженность по ссуде и по процентам, которая на 20 января 2022 г. составляет 1522 дня в размере 208303,55 руб., из которых 83730,19 руб. - просроченная ссуда, 27541,74 руб. - просроченные проценты, 42182,84 руб. - проценты по просроченной ссуде, 21041,1 руб.- неустойка по ссудному договору, 33808,68 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Секерина Л.А. в судебном заседании пояснила, что действительно между ней и банком был заключен 18 июля 2017 г. кредитный договор №, по которому были получены денежные средства в указанной в иске сумме, в связи со сложившейся тяжелой ситуацией не могла платить по кредиту, просила у банка о реструктуризации долга, однако банк отказал, просила уменьшить размер штрафных санкций, процентов, при этом с суммой основного долга согласилась.

Суд, выслушав ответчика Секерину Л.А., изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано 1 сентября 2014 г. в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что 18 июля 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Секериной Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 99998,77 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита определен 20 июля 2020 г., с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в размере 3973,63 руб. по 18 число каждого месяца включительно, при этом последний платеж по кредиту – 10 июля 2020 г. в размере 3973,28 руб. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на депозитный счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету за период с 18 июля 2017 г. по 20 января 2022 г.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушала установленный порядок возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняла принятые обязательства по погашению кредита, что послужило основанием для обращения суд.

Так, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 21 ноября 2017 г., на 20 января 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1522 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13112,07 руб.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 20 января 2022 г. задолженность по кредитному договору № составляет 208303,55 руб., из них 83730,19 руб. - просроченная ссуда, 27541,74 руб. - просроченные проценты, 42182,84 руб. - проценты по просроченной ссуде, 21041,1 руб.- неустойка по ссудному договору, 33808,68 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и выпиской по счету за период с 18 июля 2017 г. по 20 января 2022 г. о поступлении от Секериной Л.А. денежных средств по обязательствам перед Банком, действующим законодательством, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов, неустоек не установлено.

Однако принимая во внимание явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку исчисленная неустойка за просрочку уплаты кредита составляет около 1/4 размера основного долга по кредиту, а также то, что с момента начала начисления штрафных санкций с ноября 2017 г., т.е. в течение двух с половиной лет, их размер увеличивался, однако мер по их взысканию истец не предпринимал, при этом уведомление о наличии просроченной задолженности ответчику направлено лишь в феврале 2021 года, доказательств тому, что истец ранее извещал ответчика о наличии данной задолженности и необходимости ее оплаты, суду не представлено, что может быть расценено как злоупотребление правом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд по собственной инициативе считает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, в частности взыскать неустойку по ссудному договору в размере 4000 руб., неустойку на просроченную ссуду – 6000 руб.

Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежат просроченная ссуда – 83730,19, просроченные проценты – 27540,74 руб., проценты по просроченной ссуде – 42182,84 руб., неустойка по ссудному договору – 4000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6000 руб., всего 163453,77 руб.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 5283,04 руб. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Секериной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Секериной Л.а. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2017 г. в размере 163453,77 руб., в том числе: просроченную ссуду – 83730,19 руб., просроченные проценты – 27540,74 руб., проценты по просроченной ссуде – 42182,84 руб., неустойку по ссудному договору – 4000 руб., неустойку на просроченную ссуду – 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5283,04 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бадмаева

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 5 апреля 2022 г.