Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 от 04.05.2023

Дело № 1-21/2023

55RS0037-01-2023-000197-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть – Ишим Омской области 07 июня 2023 г

Усть – Ишимский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Лапиной И.С.,

с участием государственного обвинителя Кузюкова М.С.,

подсудимого Романова М.С.,

защитника Пивкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Романова Михаила Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего ООО «Эльга-Строй» в должности машинист бульдозера 6 разряда, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2008,2018 г.р., иных иждивенцев не имеющего, инвалидом I, II не являющегося, жалоб на состояние здоровья не заявившего, военнообязанного, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоящего, не судимого,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Романов М.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах; в конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, точные дата и время в ходе следствия и судом не установлены, в окрестностях <адрес>, Романов М.С., находясь на участке местности, имеющем географические координаты: ДД.ММ.ГГГГ северной широты, ДД.ММ.ГГГГ” восточной долготы, с целью личного применения в качестве наркотического средства, сорвал верхушечные части растения конопля и тем самым незаконно приобрёл их, поместив их в полимерный пакет, принёс по адресу своего проживания <адрес>, где растение конопля измельчил руками и впоследствии вещества растительного происхождения, поместив в металлическую кастрюлю в пакете в полипропиленовый мешок, хранил в дровянике и в помещении бани до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, с целью последующего применения в виде наркотического средства.

В судебном заседании Романов М.С. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время в районе <адрес> нарвал дикорастущую коноплю, принес ее к себе домой и хранил в бане по адресу <адрес> до момента ее изъятия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, коноплю нарвал для личного употребления.

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием Романова М.С. (л.д.85-88) с фототаблицей.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого Романова М.С. в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом – достаточные для разрешения дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции для участия в проведении мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, прибыв совместно с сотрудниками полиции по адресу <адрес>, сотрудники полиции в их присутствии предъявили служебное удостоверение, представились и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что гражданин Романов М.С. хранит на территории своего дома наркотические средства, Романов М.С. был ознакомлен с постановлением и распоряжением начальника ОМВД России по Усть-Ишимскому району, дающими право сотрудникам полиции на проведение оперативно-розыскных мероприятий, Романову М.С. был задан вопрос, имеются ли на территории его домовладения предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства. Белый полипропиленовый мешок №, в котором находился пакет-майка с частями растения «конопля» был изъят, горловина мешка была перевязана черной нитью, снабжена пояснительной запиской, опечатана печатью № УМВД России по Омской области. Металлическая кастрюля с частями наркотического средства была помещена в черный полиэтиленовый пакет №, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, опечатана печатью № УМВД России по Омской области, снабжена пояснительной запиской. Два куска ткани были помещены в черный полиэтиленовый пакет №, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, опечатана печатью № УМВД России по Омской области, снабжена пояснительной запиской. Головка от гаечного торцового ключа была помещена в прозрачный полиэтиленовый пакет ДД.ММ.ГГГГ горловина которого была перевязана нитью черного цвета, опечатана печатью № ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области, снабжена пояснительной запиской. Пластиковая бутылка без дна была помещена в черный полиэтиленовый пакет №, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, опечатана печатью № УМВД России по Омской области, снабжена пояснительной запиской.

Сотрудники полиции с разрешения Романова М.С. провели обследование остальной территории домовладения, надворных построек и транспортного средства, в ходе которого более ничего запрещенного обнаружено не было. После проведения обследования сотрудниками полиции Романову М.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, от чего Романов М.С. отказался. Более по существу дела ему пояснить нечего (л.д. 63-64).

На л.д. 61-62 показания свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №3.

Из показаний свидетелей ФИО4 следует, что в № года в ОМВД России по Усть-Ишимскому району поступила оперативная информация о том, что Романов М.С. хранит на территории своего домовладения по адресу c. <адрес> наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время оперативные сотрудники прибыли по месту жительства Романова М.С., представились, предъявили служебные удостоверения, в качестве присутствующих лиц были приглашены двое гражданских лиц – Свидетель №2 и Свидетель №3, в их присутствии они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться Романова М.С. Когда Романов М.С. представился, Свидетель №1 пояснил, что имеется оперативная информация о том, что он занимается хранением, изготовлением и употреблением наркотических средств. После чего Романов М.С. был ознакомлен с постановлением и распоряжением начальника ОМВД России по Усть-Ишимскому району, дающими им право на обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на территории домовладения Романова М.С. Далее Романову М.С. был задан вопрос, имеются ли на территории его домовладения предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства, если таковые имеются, ему было предложено их выдать. Романов М.С. ответил, что в помещении надворной постройки в дровянике, а также в помещении бани имеется растение конопля, а также предметы, с помощью которых он изготавливает и употребляет наркотические средства. Романов М.С. пояснил, что готов выдать данные предметы и вещества. После чего Романов М.С. пригласил их с присутствующими на территорию дровяника, где указал на белый полипропиленовый мешок, в котором находился пакет-майка желтого цвета, с верхушечными частями растения «конопля», кроме того в мешке находилось два отрезка ткани и пустой пакет. Данную ткань, как пояснил Романов М.С., он использовал для изготовления наркотических средств, а именно растягивал ее над какой-нибудь емкостью, далее через ткань пробивал растение «конопля», таким образом, чтобы получилась пыль. После чего употреблял её путем курения. Затем Романов М.С. пригласил в помещение бани, где указал на полог и скамью. На скамье находилось ведро с водой, а также пластиковая бутылка без дна. Романов М.С. пояснил, что с помощью данной бутылки употреблял наркотические средства путём вдыхания дыма. На полке он указал на металлическую кастрюлю, в которой находилось уже приготовленное наркотическое средство, а также торцовая головка-ключ, с помощью которой со слов Романова М.С. он также употреблял наркотические средства путем курения. Белый полипропиленовый мешок №, в котором находился пакет-майка с частями растения «конопля» был изъят, горловина мешка была перевязана черной нитью, снабжена пояснительной запиской, опечатана печатью № УМВД России по Омской области. Металлическая кастрюля с частями наркотического средства была помещена в черный полиэтиленовый пакет №, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, опечатана печатью № УМВД России по Омской области, снабжена пояснительной запиской. Два куска ткани были помещены в черный полиэтиленовый пакет №, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, опечатана печатью № УМВД России по Омской области, снабжена пояснительной запиской. Головка от гаечного торцового ключа была помещена в прозрачный полиэтиленовый пакет №, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, опечатана печатью № УМВД России по Омской области, снабжена пояснительной запиской. Пластиковая бутылка без дна была помещена в черный полиэтиленовый пакет №, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, опечатана печатью № УМВД России по <адрес>, снабжена пояснительной запиской.

С разрешения Романова М.С. было проведено обследование остальной территории домовладения, надворных построек и транспортного средства, в ходе которого более ничего запрещенного обнаружено не было, после проведения обследования Романову М.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, от чего Романов М.С. отказался (л.д. 67-68).

На л.д. 65-66 протокол допроса свидетеля Свидетель №4, на л.д.59-60 протокол допроса свидетеля ФИО5, показания указанных свидетелей аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО4.

Виновность подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами;

Согласно постановления о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по Усть-Ишимскому району поступила оперативная информация в отношении Романова М.С., согласно которой он занимается хранением и употреблением наркотических средств на территории домовладения по месту проживания. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено и задокументировано, что Романов М.С. хранит на территории дома по адресу <адрес> наркотическое средство каннабисной группы. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы и вещества, используемые для приготовления и употребления наркотических средств, а также наркотические средства. (л.д. 4-5)

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, были обнаружены и изъяты вещества, растительного происхождения, а также предметы, используемые для приготовления и употребления наркотических средств, принадлежащие Романову М.С. (л.д. 6).

На л.д. 10-15 протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведено обследование участка местности, надворных построек, транспортного средства по адресу <адрес>. Перед началом проведения обследования Романову М.С. был задан вопрос о наличии на месте обследования предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте в РФ, а также добытых преступным путем, на что Романов М.С. пояснил, что в дровянике и бане у него имеется наркотическое средство марихуана, а также предметы для изготовления и употребления наркотиков. Обследованием установлено: по адресу: <адрес> расположена жилая квартира. При входе на территорию домовладения справа расположены хозяйственные постройки, а именно гараж, дровяник, баня. При входе в дровяник Романов М.С. указал на навесной шкаф-тумбу на стене, на которой располагался белы полипропиленовый мешок, внутри которого находился жёлтый полиэтиленовый пакет-майка с веществом растительного происхождения, два куска ткани и пустой пакет-майка. Далее Романов М.С. указал на помещение бани, в которой на скамье слева находилось два пластиковых ведра зеленого цвета, в одном из которых находилась вода и пластиковая бутылка без дна объемом 1,5 литра. На полке слева находилась металлическая кастрюля со следами и веществом растительного происхождения, а также торцовая головка от гаечного ключа со следами нагара.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что вещество массой ДД.ММ.ГГГГ г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ по адресу <адрес>, принадлежащее Романову М.С. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет ДД.ММ.ГГГГ <адрес> из кастрюли ДД.ММ.ГГГГ изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ по адресу: <адрес>, принадлежащее Романову М.С. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет ДД.ММ.ГГГГ На поверхности тканей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ по адресу: <адрес>, принадлежащих Романову М.С. обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса наркотического средства составила менее ДД.ММ.ГГГГ г. (следовые количества). На поверхности металлического предмета (торцевой головки-ключа), изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ по адресу: <адрес>, принадлежащего Романову М.С. обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса наркотического средства составила менее ДД.ММ.ГГГГследовые количества) (л.д. 36-40).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном виде ДД.ММ.ГГГГ г., что, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотических средств.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведен осмотр полимерного мешка белого цвета и пакета черного цвета с веществами растительного происхождения и предметами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по адресу <адрес>.

При вскрытии в упаковке находится: пластиковая пустая бутылка с этикеткой «Царский бочонок квас хлебный 1,5 литра». Донная часть бутылки отрезана, отсутствует. Внутри бутылки имеются следы нагара с характерным запахом; полимерный мешок белого цвета. Горловина мешка перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с надписью «Упаковала эксперт ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Заключение эксперта №», подпись от имени эксперта и оттиск круглой печати ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области ОГРН №. Упаковка видимых нарушений не имеет. При вскрытии в упаковке находится; бумажная бирка, представляющая собой лист бумаги, на котором имеются надписи: «Пакет № В данном пакете находится желтый пакет (майка) с веществом растительного происхождения, изъятым в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», подписи от имени участвующих и присутствующих лиц, подпись оперуполномоченного Свидетель №4 На оборотной стороне бирки обнаружен наклеенный отрезок бумаги с оттиском круглой печати № ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, под которым проходит две обрезанные нити черного цвета; бумажная бирка, представляющая собой лист бумаги, на котором имеются надписи: «Пакет № В данном пакете находится кастрюля внутри которой находится вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», подписи от имени участвующих и присутствующих лиц, подпись оперуполномоченного Свидетель №4 На оборотной стороне бирки обнаружен наклеенный отрезок бумаги с оттиском круглой печати № ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, под которым проходит две обрезанные нити черного цвета; бумажная бирка, представляющая собой лист бумаги, на котором имеются надписи: «Пакет № В данном пакете находится 2 куска цветной ткани, изъятые в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>», подписи от имени участвующих и присутствующих лиц, подпись оперуполномоченного Свидетель №4 На оборотной стороне бирки обнаружен наклеенный отрезок бумаги с оттиском круглой печати № ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, под которым проходит две обрезанные нити черного цвета; бумажная бирка, представляющая собой лист бумаги, на котором имеются надписи: «Пакет № В данном пакете находится торцовая головка, изъятая в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», подписи от имени участвующих и присутствующих лиц, подпись оперуполномоченного Свидетель №4 На оборотной стороне бирки обнаружен наклеенный отрезок бумаги с оттиском круглой печати № ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, под которым проходит две обрезанные нити черного цвета; полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета, похожим по внешнему виду на измельченные верхушечные части растения конопля с характерным запахом; металлическая кастрюля серого цвета, на донной поверхности кастрюли имеются следы нагара; два отрезка цветной материи с пятнами вещества коричневого цвета; металлическая торцовая головка-ключ внутри которой имеется нагар и пятна вещества коричневого цвета с характерным запахом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой ДД.ММ.ГГГГ г и вещество из кастрюли массой ДД.ММ.ГГГГ г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде ДД.ММ.ГГГГ г.

На поверхностях тканей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий по адресу <адрес>, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой менее ДД.ММ.ГГГГ г (следовые количества).

На поверхности металлического предмета (торцевой головки-ключа), изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой менее ДД.ММ.ГГГГ г (следовые количества).

В ходе исследования израсходовано по ДД.ММ.ГГГГ г каннабиса (марихуаны) ДД.ММ.ГГГГ (марихуаны) в высушенном виде), всё вещество с поверхности кастрюли, тканей и металлического предмета (л.д. 52-56), согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены; вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде ДД.ММ.ГГГГ г.; - металлическая кастрюля серого цвета, на донной поверхности кастрюли имеются следы нагара; - два отрезка цветной материи с пятнами вещества коричневого цвета; - металлическая торцовая головка-ключ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>. (л.д. 57).

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого. Судом установлено, что следственные действия проведены в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию изложенных показаний.

Оглашенные показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого, стороной защиты и подсудимым таких доводов не приводилось.

У суда отсутствуют основания сомневаться в сформулированных и указанных в заключениях выводах эксперта, которые являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, в том числе не вызывают сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признает данные заключения в качестве допустимых доказательств. Не оспариваются выводы экспертов и участниками процесса.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вид и масса наркотических средств, приобретенного и хранимого подсудимым, определен в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002.

Учитывая установленные обстоятельства дела, способ совершения преступления, а именно, целенаправленные действия подсудимого по приобретению и хранению наркотических средств, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на приобретение и хранение наркотических средств, подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дал последовательные, правдивые показания о том, что именно он совершил данное преступление, в содеянном раскаялся. Ему известно, что конопля является наркосодержащим растением и что её хранение и употребление запрещено законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время в районе <адрес> нарвал дикорастущую коноплю, принес ее к себе домой и хранил в бане по адресу <адрес> до момента ее изъятия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта, с целью последующего применения в виде наркотического средства.

Подсудимый достоверно знал, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён действующим законодательством.

Все изложенные выше факты зафиксированы и представлены суду в качестве письменных доказательств указанных выше.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого, пояснения свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, о порядке проведения осмотра и изъятия наркотических веществ, поскольку по смыслу закона сотрудники полиции могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия, следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний задерживаемых и допрошенных лиц, в этой связи, показания свидетелей Свидетель №4, ФИО7 учитываются судом в части порядка проведения осмотра и изъятия наркотических веществ, фиксации факта добровольной выдачи подсудимым наркотических средств, а так же места их хранения и изъятия. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона и иных нормативных актов в действиях сотрудников полиции, проводивших оперативно- розыскные мероприятия в отношении подсудимого, которые были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и причастных к этому лиц. Провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ сотрудники обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, и умысел у подсудимого сформировался самостоятельно, без их участия. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оперативно - розыскные мероприятия в отношении Романова М.С. проводились в соответствии с действующим законодательством и не вызывают сомнений в их законности.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что предъявленное Романову М.С. обвинение нашло полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание, что действия Романова М.С. носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учетах врачей нарколога и психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Романова М.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Романову М.С. суд признает положительные характеристики с места жительства и работы, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершенном им преступлении, о месте, времени и способе, о которых не было известно органам следствия до дачи им показаний, подтверждение своих показаний в ходе проведения проверки показаний на месте, наличие на иждивении детей 2008, 2018 г.р., которые являются малолетними.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Романову М.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности по правилам ст. 25, 28 УПК РФ, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначенное подсудимому наказание считать условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей и установлением осужденному испытательного срока, в течение которого подсудимому необходимо доказать свое исправление.

Меру пресечения Романову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при установленных обстоятельствах, назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Заявление о возмещении процессуальных издержек, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова Михаила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Романову М.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романову М.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Романова М.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже ДД.ММ.ГГГГ раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в БУЗОО «Усть – Ишимская ЦРБ», а в случае необходимости лечение от наркомании.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, общей массой в высушенном виде ДД.ММ.ГГГГ г.; металлическую кастрюлю серого цвета, металлическую торцовую головку-ключ, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Ишимскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Заявлений о взыскании процессуальных издержек не поступало.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Усть – Ишимский районный суд Омской области, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Усть – Ишимский районный суд Омской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение.

Судья И.С. Лапина