Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6465/2019 ~ М-7687/2019 от 19.12.2019

К делу № 2-6465/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

город Сочи    19 декабря 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Ивановой С. М. к Хорошко В. В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.М. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Хорошко В. В. о признании общим имуществом супругов Хорошко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Ивановой С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>, из которой выделить супружескую 1/2 долю в пользу Ивановой С. М.; исключении из наследственной массы имущество после смерти ДД.ММ.ГГГГ Хорошко В. И. 1/2 супружескую долю квартиры, кадастровый №, по адресу: <адрес>. и признании за Ивановой С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного судебного заседания судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Красносельский районный суд <адрес>.

Участвующая в судебном заседании представитель истца Ивановой С.М. – Целенко Б.П., действующий на основании доверенности, не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Хорошко В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо нотариус нотариальной палаты Вологодской области Пинаева С.В.. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд счел возможным разрешить поставленный вопрос в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело неподсудно Центральному районному суду города Сочи и подлежит направлению для рассмотрения в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга, по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 47 (ч.1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, следует констатировать, что любое судебное дело подлежит рассмотрению по первой инстанции в четко для него законом определенном конкретном суде.

Так, как видно из представленных суду письменных доказательств, спор о праве между сторонами возник по квартире, расположенной по адресу <адрес>

Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность рассмотрения дел.

Так иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены ГПК непосредственно для этих категорий дел. Нормы об исключительной подсудности сформулированы как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом выбор того или иного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли или желания истца по делу. Следовательно, не допускается предъявление исков по указанным в ст. 30 ГПК РФ категориям дел в другие суды, кроме указанных в этой статье. Не допускается также и изменение правил исключительной подсудности соглашением сторон.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Названные категории споров рассматриваются судом по месту нахождения недвижимого имущества, то есть подсудность таких дел зависит от того, где, в каком месте находятся конкретные здание, сооружение, земельный участок.

Таким образом, исключительная подсудность по ч. 1 ст. 30 ГПК РФ установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Истцом заявлены требования о признании общим имуществом супругов Хорошко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Ивановой С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>, из которой выделить супружескую 1/2 долю в пользу Ивановой С. М.; исключении из наследственной массы имущество после смерти ДД.ММ.ГГГГ Хорошко В. И. 1/2 супружескую долю квартиры, кадастровый №, по адресу: <адрес>. и признании за Ивановой С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъясняет, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, предъявленное истцом требование является иском о праве на имущество, предъявляемым по правилам об исключительной подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело ошибочно принято к производству судьи Центрального районного суда г. Сочи с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Ивановой С. М. к Хорошко В. В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в Красносельский районный суд города Сочи Санкт-Петербурга (ул. Суворова, 3, Красное Село, Санкт-Петербург, 198320) по месту нахождения недвижимого имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его объявления.

Судья     Н.С. Шевелев

«Определение на момент опубликования в законную силу не вступило»

"Согласовано"