Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2023 (2-7583/2022;) ~ М-7333/2022 от 19.10.2022

Дело № 2 –635/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-010335-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года          г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истцов – Шароновой С.Г., действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителей ответчика Шайгардановой Е.М. – Петровой Р.Г., Тухбатуллина Р.Р., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Т.А. к Шайгарданову Р.А., Шайгардановой Е.М. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Зарипова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шайгарданову Р.А., Шайгардановой Е.М. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в обосновании своих требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>

В марте 2023 года Шайгардановым Р.А. была начата перепланировка квартиры путем устройства стяжки пола и последующего ремонта, в результате чего в трех комнатах квартиры истца пошли трещины по смежным плитам потолочного перекрытия. Данный факт ухудшения конструктивных элементов дома, был зафиксирован актом комиссионного обследования, проведенного 15.03.2022 г. совместно с представителями управляющей компании ООО «ЖКЭУ № 83».

Согласно Акту управляющей компании, в квартире № наблюдаются трещины по потолку в комнатах зала, прихожей и спальни. Причиной возникновения трещин установлено начало ремонтных работ жильцами квартиры №.

Таким образом, Ответчиками без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>, а также в нарушении требований Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», была произведена самовольная перепланировка квартиры №

Согласно Заключению №27-2022 об оценке величины ущерба по жилому помещению стоимость затрат на восстановительный ремонт (ущерб) исследуемой квартиры составила 61 000 рублей.

Истец считает, что Ответчик самовольно, без проведения какого - либо общего собрания жильцов дома, осуществил незаконную перепланировку принадлежащего ему жилого помещения, при этом, в ходе проводимой перепланировки были затронуты капитальные (несущие) плиты перекрытия многоквартирного дома, что привело к ухудшению прочностных характеристик дома и может повлечь за собой угрозу безопасности жизни и здоровья других собственников помещений и жильцов <адрес>.

В результате проводимых Ответчиком работ была нарушена шумоизолиция квартиры истца.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца причинённый ущерб в размере 61000 руб., расходы по оплате оценки ущерба квартиры в размере 5500 рублей, расходы по оплате юридических услуг (подготовка искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции) в размере 94800 рублей, расходы за подготовку досудебной претензии в размере 33900 рублей, моральный вред в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

    Истец, ответчики, третье лицо Зарипов А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представители ответчика Шайгардановой Е.М. в судебном заседании требования не признали, просили отказать в удовлетворении, показали, что не доказан факт образования трещин в перекрытиях в результате проводимого ответчиками ремонта.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Зарипова Т.А. является собственником квартиры № расположенной по адресу <адрес> с кадастровым номером: №

Собственниками вышерасположенной квартиры с 22.01.2022 года № являются ответчики.

В марте 2023 года в вышерасположенной квартире № производился ремонт.

Согласно Акту ООО «ЖКЭУ № 83» от 15.03.2022 г. в квартире № по потолку в зале, прихожей и спальни пошла трещина. Причиной возникновения трещины указано: 12 марта соседи сверху из квартиры № начали проводить ремонт, 14 марта делали стяжку и трещина увеличилась.

Согласно Заключению № об оценке величины ущерба по жилому помещению стоимость затрат на восстановительный ремонт (ущерб) квартиры истца составила 61 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда от 15 февраля 2023 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- определить причину образования трещин (по смежным плитам потолочного покрытия) в квартире истца по адресу: <адрес>

- определить стоимость устранения указанных трещин.

Согласно заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № 157 от 09.06.2023 г. эксперт указал, что причинами образования наиболее больших трещин в бетоне шириной раскрытия до 0,3 мм в комнате № а также трещин на потолке в прихожей № 2 и в спальной № по низу единых, на всю комнату, плит перекрытия из сборного железобетонного настила в квартире истца по адресу: <адрес> являются естественные процессы совместной работы железной арматуры и бетона данных плит перекрытия из сборного железобетонного заводского изготовления согласно нормативу СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003 (с Изменением N 1)», пункт 8.2.6.

Для устранения трещин в бетоне шириной раскрытия до 0,3 мм по низу единых, на всю комнату, плит перекрытия из сборного железобетонного настила на потолках комнат № в квартире истца по адресу: <адрес> необходимо их зашпаклевать в общем размере 13 погонных метров с учётом ответвлений трещин.

Для закрепления шпаклёвочного слоя необходимо до шпаклевания раскрыть данные трещины на глубину трещины до 10 мм в том же общем размере 13 погонных метров с учётом ответвлений трещин.

Для скрытия следов устранения трещин необходимо зачистить потолки комнат №, №, № квартиры № и окрасить их в количестве 47,8 кв.м. без учета плинтуса, периметров комнат из подшивных потолков, с защитой потолочного плинтуса и подшивных потолков.

На основании акта ООО «ЖКЭУ №83» от 15 марта 2022 года, расчет стоимости затрат на возмещение за причиненные повреждения жилому помещению, рассчитан на дату произошедшего события.

Расчетная сметная стоимость работ устранения нанесенных повреждений, составила: 45 710 (Сорок пять тысяч семьсот десять) рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Юсупов Р.Р. показал, что указанная в акте ООО «ЖКЭУ №83» от 15 марта 2022 года трещина образовалась в плите перекрытия в результате физического износа жилого дома и вне зависимости от проводимых в вышерасположенной квартире работ, определить давность образования трещины невозможно, она могла образоваться и до проведения ремонтных работ. Образование данной трещины не связано в работами по укладке стяжки.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд оценивает заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство, свидетельствующее об отсутствии причинно – следственной связи между проводимыми ответчиками работами и возникшим у истца ущербом.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчиков в причиненном истцу ущербе, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Разрешая ходатайство эксперта о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» на основании определения суда была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 28 800 руб.

Обязанность по оплате экспертизы определением суда была возложена на ответчика.

До настоящего времени расходы по судебной экспертизе не оплачены.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 95, 98 ГПК РФ, с истца Зариповой Т.А. в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28800 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зариповой Т.А. к Шайгарданову Р.А., Шайгардановой Е.М. о взыскании ущерба - отказать.

Взыскать с Зариповой Т.А. паспорт № в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ИНН 0278148440 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья:                 Баженова Е.Г.