Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-428/2021 от 04.08.2021

Дело № 13-428/ 2021 ( дело № 2-602/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волжск                                                                                 25 августа 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при помощнике судьи Рассабиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волжске РМЭ (межрайонное) о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Степановой Р. М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волжске РМЭ (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и включении периодов работы в страховой стаж

У С Т А Н О В И Л:

Решением Волжского городского суда РМЭ от 26 мая 2021 года удовлетворены исковые требования Степановой Р. М..

Установлен факт принадлежности Степановой ( Купоровой ) Р. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивных справок №, 788 и 790 от 01 сентября 2020 года, выданные Архивным отделом администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волжске РМЭ (межрайонное) обязано включить Степановой Р. М. в страховой стаж периоды работы в совхозе "Восток" Волжского района периоды работы: 1977 год июнь, июль, 1978 год июль, август, 1981г. ноябрь, декабрь, 1982 г. с мая по декабрь, 1983 год с января по декабрь 1987 год.

Взыскано с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске ( межрайонное) Республики Марий Эл в пользу     Степановой Р. М. 300 руб. возврат госпошлины.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волжске РМЭ (межрайонное) обратилось в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда указывая на то, что в резолютивной части решения суда не указаны точно периоды работы для включения в страховой стаж, указано лишь го и месяц (1977 год июнь, июль, 1978 год июль, август, 1981г. ноябрь, декабрь, 1982 г. с мая по декабрь, 1983 год с января по декабрь 1987 год. Необходимо указать с какого числа месяца и по какое число месяца засчитать стаж.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Исходя из содержания вышеуказанного решения суда, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, решение суда изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, в связи с чем, его разъяснение не требуется.

Указанные вопросы должны быть разрешены в порядке исполнения судебного решения и не могут быть устранены в порядке ст. 202 ГПК РФ, поскольку не свидетельствуют о наличии неясностей в решении суда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ суд

определил:

Отказать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волжске РМЭ (межрайонное) о разъяснении решения Волжского городского суда РМЭ от 26 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Степановой Р. М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Волжске РМЭ (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и включении периодов работы в страховой стаж.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 15 дней со дня его принятия через Волжский городской суд РМЭ.

Судья       Л.Н.Малышева