Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2023 (2-287/2022;) ~ М-250/2022 от 15.09.2022

Дело №2-19/2023

УИД 65RS0014-01-2022-000348-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                           г. Томари Сахалинской области

    Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                Солодковой М.Ю.,

при секретаре                                                             ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании суммы задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

15 сентября 2022 года АО «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», с учетом уточнений, подано в суд в электронном виде исковое заявление к ФИО1 о расторжении Соглашения № от 27.06.2017 и взыскании задолженности в размере 25533,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 21655,56 рублей, проценты за пользование кредитом – 1550,21 рублей, за несвоевременный возврат основного долга – 2174,03 рублей, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 154,12 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6966 рублей.

     В обоснование заявленных требований указано о заключении 27 июня 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик) соглашения № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», о предоставлении заемщику кредита в размере 180000 рублей сроком возврата до 27 июня 2021 года, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых. Ссылаясь в обоснование искового заявления, в том числе на статьи 1, 8, 309, 314, 330, 421, пункт 1 статьи 428, статьи 450, пункт 2 статьи 452, статьи 809, 810, 819 ГК РФ, также указывает, что кредитор исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив 27 мюня 2017 года кредит заемщику в размере 180000 рублей, что подтверждается Банковским ордером от №, выпиской по банковскому счету. Заёмщик не производил ежемесячное погашение кредита согласно графика, не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства, что подтверждается выпиской по ссудному счету. У заемщика имеется задолженность по уплате основного долга по состоянию на 31 августа 2022 года в размере 21655,56 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 1550,21 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом Банком начислена неустойка: за несвоевременную уплату основного долга – 2174,03 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 154,12 рублей.

    Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения (письмо от 24.06.2022), до настоящего времени требования Банка не исполнены.

    В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

    Ответчик ФИО1, уведомлявшаяся неоднократно о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, по имеющимся у суда адресу, указанным согласно ответов по запросам суда регистрирующими органами, не присутствовала, смс-сообщение по зарегистрированному на неё номеру телефона доставлено 08.02.2023, вместе с тем по номеру телефона не отвечает, заказные письма с уведомлением возвращены в адрес суда, в связи с чем для защиты его интересов к участию в деле привлечена на основании статьи 50 ГПК РФ адвокат по назначению – ФИО3

    От адвоката ФИО3 после ознакомления с материалами настоящего дела представлено возражение на иск, в котором просит об оставлении иска без удовлетворения, в связи с невозможностью установления причины неоплаты задолженности, необоснованного начисления процентов.

    Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, их представителей.

    Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 ГК РФ).

    Статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательств (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Из материалов дела следует и материалами дела подтверждается заключение ответчиком ФИО1 с АО «Россельхозбанк» Соглашения № на определенных данным соглашением индивидуальных условиях кредитования, о получении суммы кредита – 180000 рублей, ознакомлении с указанными условиями и Правилами кредитования, сроком возврата, графиком и размером ежемесячных платежей (списаний со счета), об ответственности в случае несвоевременной или неполной оплаты кредитной задолженности, а также о возможности расторжения данного Соглашения.

    Факт предоставления ФИО1 27 июня 2017 года кредита подтверждается Банковским ордером № от указанной даты, а также выпиской по счету на имя ответчика.

    Факт возникновения задолженности по кредиту и просрочки ежемесячных платежей, начиная с 20 ноября 2017 года, и наличие просроченной задолженности по состоянию на 31 августа 2022 года, подтверждается выпиской по счету за период с 27 июня 2017 года по 27 июня 2022 года, выпиской по счету.

    28 июня 2022 года в адрес ФИО1 по указанному её месту жительства направлено уведомление от 24 июня 2022 года о наличии задолженности перед банком по состоянию на 22 мая 2022 года в размере 22833,77 рублей, со сроком погашения не позднее 08 августа 2022 года, данное уведомление возвращено отправителю 19 июля 2022 года по истечении срока хранения.

    Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении о ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по внесению ежемесячных платежей в установленные указанным Соглашением сроки, а также о не возвращении образовавшейся задолженности на дату рассмотрения дела судом, подтверждается исследованными судом доказательствами.

    Проверяя представленный истцом расчет задолженности, учитывая отраженные в выписке периоды образования просроченных задолженностей, с учетом установленных Соглашением условий кредитования, процентной ставки, в отсутствие иного расчета задолженности от представителя ответчика, суд находит указанный расчет верным, также и в части размера неустойки, исчисленной истцом в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования.

    Вопреки доводов представителя ответчика, истцом представлены сведения, подтверждающие факт неоплаты имеющей задолженности, о её размере Сведений о принятии ответчиком мер для досудебного урегулирования не представлено. По запросам суда сведения о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной оплате задолженности ФИО1, не представлено.

    Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им сведения о заключении Соглашения, пользовании ответчиком кредитным лимитом и невнесение периодических платежей согласно данному Соглашению, размер образовавшейся задолженности, не представлено.

    При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 25533,92 рублей и расторжении Соглашения подлежат удовлетворению в полном объеме.

    С ответчика также подлежат взысканию в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подтверждённые платежным поручением, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 в размере 6000 рублей по требованию неимущественного характера о расторжении Соглашения, и 966 рублей - по имущественному требованию о взыскании задолженности, всего на сумму – 6966 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании суммы задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

    Расторгнуть Соглашение № от 27 июня 2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 27 июня 2017 года в размере 25533,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6966 рублей, всего 32499 (тридцать две тысяча четыреста девяносто девять) рублей 92 копеек.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 10 февраля 2023 года.

Председательствующий судья                                    М.Ю.Солодкова