Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-145/2024 ~ М-113/2024 от 03.05.2024

Дело №2-145/2024

УИД 80RS0№-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Дульдурга                     07 июня 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Ринчиновой А.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя ответчика - администрации муниципального района «<адрес>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Дульдургинского района Забайкальского края в интересах работников <данные изъяты> о взыскании сумм в счет возмещения затрат на прохождение санитарно-гигиенического обучения, об обеспечении финансирования <данные изъяты> для выплаты задолженности работникам,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд в интересах работников <данные изъяты> указав в обоснование, что прокуратурой района во исполнение п. 1 плана работы межведомственной рабочей группы по вопросам соблюдения трудовых прав граждан проведена проверка в части охраны труда в образовательных учреждениях <адрес>.

В ходе проверки установлено, что перед 6 работниками <данные изъяты> имеется задолженность за затраченные личные средства на прохождение в 2023 году санитарно-гигиенического обучения в общей сумме <данные изъяты>

Аналогичная задолженность имеется у <данные изъяты>

На прохождение обучения работники были направлены работодателем. Работодателем указанные средства не возмещены работникам в связи с отсутствием финансирования из бюджета муниципального района «<адрес>».

Далее, ссылаясь на ст. ст. 19,20, 21, 22 Трудового Кодекса РФ, просит суд:

Взыскать с <данные изъяты> в счет возмещения затрат на прохождение санитарно-гигиенического обучения.

Взыскать с <данные изъяты>

Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» обеспечить финансирование: <данные изъяты>

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора ФИО3, представитель ответчика ФИО4 не возражают против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истцов, ответчиков.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных требований прокурора.

Представитель ответчика - администрации муниципального района «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что затраты на прохождение санитарно-гигиенического обучения возмещены истцам в полном объеме.

Выслушав мнение помощника прокурора, представителя ответчика - администрации муниципального района «<адрес>» ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суду представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым задолженность перед работниками <данные изъяты> оплачена в полном объеме.

Следовательно, заявленные требования прокурора исполнены ответчиками в добровольном порядке.

Суд считает, что в данном случае отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и на основании этого принимает отказ истца от иска.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Препятствий для принятия заявления истца о прекращении производства по делу суд не находит.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах работников <данные изъяты> администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании сумм в счет возмещения затрат на прохождение санитарно-гигиенического обучения, об обеспечении финансирования МАДОУ «Чиндалейский детский сад «Одуванчик», МБОУ «Дульдургинская СОШ» для выплаты задолженности работникам, прекратить на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом от заявленных требований и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы в Дульдургинский районный суд.

Судья О.В. Замиенова